Мнение: дизайнеры оценивают логотип хабаровского аэропорта

В последние два дня Хабаровск стал источником хорошего настроения для всей страны. Причина тому — уникальный логотип, который использует (или не совсем) хабаровский аэропорт. Его линчевал Артемий Лебедев, ему же посвятили посты несколько известных изданий. Мы попросили специалистов по айдентике и брендингу рассказать, почему этот логотип вызвал столько разговоров, что с ним не так и как так получилось
Роман Гурьев
арт-директор студии Kokos

«Сразу скажу, что новый логотип аэропорта не то чтобы мне не нравился, просто он идиотский. Ну а еще он некрасиво нарисован. Нет, ну, правда, летающий медведь — это странно, очень. И веселит он меня только потому, что кто-то додумался его так нарисовать, а не потому, что летающий медведь — это круто.

Я ознакомился с ТЗ, и стоит признать, что по некоторым пунктам он подходит. Далеко не по всем, но всё же, по крайней мере, он „запоминаемый и динамичный“. Ну, правда, он собрал столько переделок и фотожаб, что он запомнится надолго, может быть, даже станет локальным мемом. Больше всего мне, кстати, понравилась жаба с распятым медведем.

И я, правда, не знаю, что бы сделали мы для аэропорта, но, смею надеяться, что-то крутое».

Юрий Савочкин
креативный директор брендингового агентства «Икра»

«Я за логотипы живые, с индивидуальностью, они как раз лучше решают задачи, стоящие перед ними.

Индивидуальность на службе запоминаемости — в летящем медведе есть характер, потому что есть ирония. И это уже полдела. „Летающий медведь“ звучит круто, а значит, логотип легко описать двумя словами и потом узнать по описанию, впервые увидев. Есть узнаваемый силуэт (крест), полнота медведя намекает на эксплуатацию забугорного стереотипа о том, что у нас тут все в ушанках в ресторанах сидят. В данном случае оседлать стереотип получилось с пользой для дела. Дальневосточники такие — как летающие медведи.

Всё это я пишу не глядя на логотип, я видел его вчера пять секунд. И еще вы все его обсуждаете, Лебедев там отрапортовал — это уже говорит о том, что он не оставляет равнодушным. Нравится он или нет, это не так важно, главное, чтобы удивлял. Бинго».

Игорь Солдатов
арт-директор брендингового агентства «Икра»

«Технически знак, конечно, плох в своей неаккуратности, страдает всё: пластика формы, бездумная типографика, отсутствует цельность между знаком и шрифтовым начертанием названия, плохая масштабируемость — и по итогу очень слабое развитие для визуальной идентификации бренда.

Но, как идея, как скетч, это действительно храбро и остроумно. А, как видно сейчас по реакции людей, еще и самоиронично. При умелой доработке визуального образа и коммуникаций аэропорта он может стать живее, уместнее и эмоциональнее. Что, кстати, хороший атрибут для города в целом.

Предполагаю, что у руководства получился такой шаг непреднамеренно. А такое ТЗ можно наверняка первым попавшимся скачать в интернете. Тут всё зависело от компетенций, уверенности и настойчивости исполнителей. Будем надеяться, руководство даст возможность доработать этот подход профессионалам в следующий раз.

Если бы работали мы, то с нашим подходом и брифом, конечно. Помимо визуальной идентификации аэропорта обязательно бы объяснили руководству и настояли на изменении характера, тона и поведения во всех коммуникациях — начиная от вывески и навигации, заканчивая бейджиком на сотруднике. Результат такой работы создаст цельный образ и очень сильно повлияет на ожидания людей, а именно от них зависят впечатления, которые они получат при контакте».

Евгений Бельский
дизайнер MAD Creative Crew

«Есть известные шесть признаков хорошего логотипа, попробуем пойти по ним:

1. Уникальность
Да, уникальней некуда.

2. Практичность
Логотип ограничен в масштабируемости. На шариковой ручке, например, он превращается в жирного гуся. Цветовое решение позволяет при необходимости использовать и чёрно-белый вариант.

3. Графичность
Падающий медведь (а он не взлетает) — странная идея для аэропорта. Неуклюжее всеядное лесное животное — странная эмблема для места, соединяющего города, страны, людские и товарно-информационные потоки.

4. Простота формы
Логотип с мелкими элементами (когти, хвост), многочисленные ломаные линии.

5. Имеет одно смысловое сообщение
Вообще смысловых сообщений в этом логотипе нет. Медвежий угол — Хабаровск? Воздушная берлога?

6. Подходит по смыслу
Нет, это не символ воздушной гавани.

Медведь-летяга — глумление над брифингом заказчика. Равно как и над смыслом и правилами построения логотипов.

Избранное из технического задания:

«5 вариантов логотипа» — требование из брифинга, нарушение технологии и логики. Если дизайнер несет варианты логотипа на выбор, он не работал с идеей. Или не работал с заказчиком, «проскакивая» стадии согласования концепции, черновых набросков. Для задачи может быть одно оптимальное решение. Равно проработанные по глубине варианты или одинаково беззубы, или раздувают стоимость проекта.

«Логотип должен помочь выделиться среди конкурентов». Странное пожелание. От кого хочет отстроиться заказчик? От военного аэродрома Хабаровска? Или от владивостокского и комсомольского аэропортов? Или от строящейся на острове китайской воздушной гавани? В любом случае клиенту не выбирать, куда сядет самолет. Да и из какого порта взлетать — определяет не фирменный стиль.

«Логотип должен соответствовать основной области деятельности» — странно, но, судя по падающему медведю, аэропорт решил освоить цирковую деятельность.

«Логотип должен привлекать внимание» — да, тут не поспоришь.

«Логотип должен легко запоминаться» — да, такое не забыть.

«Логотип не должен вызывать негативных ассоциаций и эмоций» — фотожабы в интернете сплошь позитивные. И если бы это был логотип Хабаровского цирка – цены бы ему не было.

«Логотип должен содержать в себе надписи АЭРОПОРТ ХАБАРОВСК в русском варианте и KHABAROVSKAIRPORT — в английском» — почему-то исполнитель изменил надпись на «ОАО Хабаровский аэропорт», а заказчик это согласовал.

«Логотип не должен быть перегружен мелкими элементами» — наверное, когти и хвост — это не перегруженности.

«Логотип должен иметь привлекательный внешний вид» — странное пожелание. Наверное, оно исполнено.

«Логотип должен быть функционален» — нет, логотип не выдерживает свободного варьирования размерами изображения.

«Логотип должен обладать ассоциативностью». Он должен вызывать ассоциации с современностью (?! Медведь), перспективностью (?!), должен быть динамичным (отнюдь, медведь падает, а буквы никак не передают динамики, скорее поддерживают ощущение падения), эффективный (?!), надёжный (аэропорт надежно примет, как медведь?!), комфортный (знаете, как уютно в медвежьих объятиях), соединяющий (?!), международный уровень (господи, да как? Коала, белый, бурый??), ответственность (??), порядок (как в берлоге), место встреч и деловой активности (занавес, все рыдают).

«Цветовая гамма должна быть настраивающая на позитивное восприятие» — не знаю, возможно.

«Не использовать красное и черное» — если не умеешь, то и не надо.

«Цветовая гамма должна вызывать ассоциации с авиаперевозками» — и потому мы берем аэрофлотовские цвета.

«Логотип должен выдерживать масштабирование и создание 3D-моделей» — я бы хотел стать обладателем 3D-модели интернет-мема. Честно. Но, видно, не судьба.

Логотип — на 1 балл и 6». 

Расскажи друзьям:

Нашли ошибку? Выделите фрагмент и отправьте нажатием Ctrl+Enter.

Темы