Высокий суд отказался выдать судебный запрет, ограничивающий продажу отеля в Дублине — The Irish Times

Высокий суд отказался выдать судебный запрет Duddy Hospitality Group, в том числе запрещающий получателям продавать отель в Дублине.

Судья Рори Малкахи заявил, что он также не желает отдавать приказы Duddy Group, запрещающие британской Propiteer Group назначать или отстранять от должности директоров компаний, участвующих в управлении отелем Ibis Red Cow в Клондалкине, Дублин.

Судья заявил, что, хотя он и удовлетворен тем, что Дадди Груп подняла серьезный вопрос для судебного преследования, он не выдал судебный запрет, поскольку возмещение ущерба было бы подходящим средством правовой защиты, если истцам удастся удовлетворить весь иск.

Судья заявил, что истцы не выявили важных факторов, свидетельствующих о том, что риск несправедливости настолько велик, что им следует вынести судебный запрет.

Он сказал, что спор между двумя сторонами явно был «коммерческим спором» и «инвестиции в отель преследовали только одну цель, кроме получения коммерческой прибыли».

Судья добавил, что в интересах обеих сторон разрешить вопрос как можно быстрее, добавив, что это будет способствовать скорейшему рассмотрению спора.

Если бы судебные запреты были вынесены, они оставались бы в силе до вынесения решения по делу.

В своем постановлении судья заявил, что активы, включая отель, оказались в центре спора между группами Дадди и Пропьера по поводу предполагаемого нарушения соглашения о разделе активов, которыми стороны владели совместно.

В результате спора компания Duddy Hospitality Ireland Holdings Limited, Брендан и Лоуренс Дадди, входящие в группу Duddy, подали иск против Propiteer Ireland Holdings Limited, DADAC Ltd и Propiteer Ltd.

Судья заявил, что истцы подали в суд на Колина Сэнди и Дэвида Маршалла, двух директоров Propeter Group.

Ответчики возражали против просьб о запрете по нескольким причинам, включая задержку Истцами с запросом о запрете, наличие нарушений и отсутствие «чистых рук».

В своем постановлении судья заявил, что обе стороны спора выдвинули «обвинения в растрате средств, которые были встречены опровержениями и объяснениями».

Хотя вопросы «остаются без ответа», судья заявил, что на данном этапе разбирательства он не пришел к выводу о предполагаемом отсутствии «чистых рук».

Аналогично, суд не был готов отклонить судебный запрет на основании задержки.

Группа Дадди добивалась приказа не допускать продажи компании управляющим Кеном Феннеллом и Эндрю О'Лири, которые, как она утверждает, были ошибочно назначены ответчиками в отель.

Супруги Дадди утверждают, что продажа отеля, которая должна была состояться в конце прошлого года, нанесет ущерб их положению.

Группа Дадди также утверждает, что ответчики пытались исключить директоров из советов директоров двух компаний, связанных с отелем, и стремились заменить их своими кандидатами.

Утверждается, что группа ответчиков не имеет на это права.

Все обвинения в правонарушениях отвергаются.

Утверждается, что обе группы были партнерами в нескольких совместных предприятиях, включая отель, отель в Эксетере, Англия, а также комплексы в Дублине и Белфасте.

После того, как в 2019 году между ними возникли разногласия, было принято решение разделить совместное имущество и разойтись.

В 2020 году группы якобы заключили мировые соглашения по различным общим активам.

Группа Дадди утверждает, что в рамках этих соглашений она должна была приобрести право собственности и контроль над отелем Ibis Red Cow и связанными с ним компаниями.

Однако группа утверждает, что Propter Group нарушила мировые соглашения.

В нем также утверждается, что ответчики взыскали задолженность по отелю, что помешало Duddy Group в конечном итоге приобрести его.

Истцы утверждают, что ответчики «сожалеют», что позволили Duddy Group завладеть отелем, увидев, насколько хорошо он работает.

В своем ходатайстве Duddy Group добивается распоряжений, касающихся конкретного исполнения соглашений, предположительно заключенных сторонами в 2020 году и установленных судами.

Он также добивается приказа об увольнении охранников, назначенных на некоторые объекты, включая отель.

Акция категорически против.

Propiteer Group отвергает обвинения в том, что она нарушила соглашение или что она якобы пыталась помешать усилиям истцов добиться рефинансирования активов.

Они также утверждают, что последующее соглашение об опционе на покупку заменило мировое соглашение из-за предполагаемого невыполнения истцами определенных условий, включая получение рефинансирования.

Получатели также отрицают какие-либо правонарушения.

Дело планируется вернуть в суд позднее в этом месяце.