Высокий суд рассматривает неуважение к судебным разбирательствам против неназванных лиц – The Irish Times

Верховный суд согласился рассмотреть апелляцию, содержащую «важные, но потенциально сложные и тревожные вопросы» о рассмотрении дела о неуважении к суду.

Суд рассмотрит доводы относительно общей юрисдикции судов по вынесению и исполнению таких постановлений в отношении неизвестных или неизвестных лиц.

Апелляция была удовлетворена в связи с неуважением к судебным разбирательствам, возбужденным против около 20 человек за отказ в течение 15 лет подчиниться судебным постановлениям покинуть помещения по адресу 31 Richmond Street, Fairview и 21 Little Mary Street, Dublin 7.

Жители утверждали, что не подчинились, потому что им некуда было идти.

Заявки разыскивались Pepper Finance Corporation (Ирландия DAC), в которой говорилось, что она брала кредиты на недвижимость, зарегистрированным владельцем которой является бизнесмен Джерри Бидес. Бибер сказал, что это задолженность.

Хотя некоторые жильцы утверждали, что в течение многих лет платили г-ну Бидесу арендную плату, с момента выдачи постановлений о владении не было никаких доказательств того, что г-н Бидс производил платежи кому-либо еще, как заслушал суд.

В 2021 году Верховный суд издал постановления о неуважении к суду. Однако ни один из причастных к этому лиц не был заключен под стражу.

[ What happens if we refuse to pay our rent? ]

Отдавая приказы, судья Марк Саанви выразил сочувствие положению жителей и призвал стороны сотрудничать, чтобы помочь найти альтернативное жилье для проживающих в нем преимущественно иностранцев.

Жильцы обжаловали решение Верховного суда. В прошлом году решения суда низшей инстанции о лишении права выкупа и депонировании были аннулированы Апелляционным судом после того, как было установлено, что жильцы не были должным образом проинформированы обо всех соответствующих юридических документах.

Апелляционный суд заявил, что ненадлежащее вручение этих документов было «существенным упущением», и не оставил ему иного выбора, кроме как вмешаться.

Суд пришел к выводу, что уголовная индоссамент был недействительным и что вручение судебного приказа не было должным образом затронуто таким образом, чтобы можно было составить законное заявление, охватывающее юрисдикцию Верховного суда о неуважении к суду.

Апелляционный суд добавил, что конституция предусматривает, что ни один гражданин не может быть лишен свободы, кроме как в соответствии с законом. Пеппер стремилась выселить жильцов собственности, которую она на законных основаниях конфисковала у неплатежеспособного кредитора.

Два объекта недвижимости, о которых идет речь, состояли из 12 квартир, которые служили семейными домами для их жильцов.

[ Risk to €31m Cork social housing scheme because of volume clause ]

Апелляционный суд постановил, что, хотя у Pepper не было прямых юридических отношений с его жильцами, он имел право добиваться судебной защиты, чтобы обеспечить освобождение владения.

Однако Пеппер не предприняла достаточных шагов для подтверждения личности всех проживающих в доме до подачи документов.

Он также не предоставил должным образом все юридические документы, касающиеся запросов о направлении, всем заинтересованным лицам.

Бибер обжаловал решение апелляционного суда.

В письменном решении коллегия из трех судей, состоящая из главного судьи Донала О’Доннелла, судьи Питера Чарльтона и г-на Джерарда Хогана, согласилась с тем, что апелляция поднимает важные вопросы, «касающиеся того, как она проявляет неуважение к юрисдикции суда».

Суд заявил, что поднятые вопросы включали способ вручения судебных постановлений и характер юрисдикции о гражданском неуважении к суду.

В деле также поднимался вопрос о том, могут ли лица, которые могли завладеть имуществом в качестве злоумышленников или после судебного постановления о владении, требовать конституционной защиты в отношении жилища.

Многие дела не были предметом официального решения Верховного суда.

В своем решении коллегия судей также процитировала утверждение о том, что с тех пор Pepper продала кредиты, которые были в центре спора.

Комиссия заявила, что еще один вопрос будет заключаться в том, имеет ли компания юридическое право подавать апелляцию, даже если она сохраняет полную безопасность собственности.

В 2008 году Верховный суд вынес постановление о владении недвижимостью. В 2014 году Высокий суд подтвердил эти постановления.

Распоряжения о владении возникли из-за неплатежей по кредитам банка МИБ. Продано KBC Bank, Beltany Property Finance и Pepper.

Пеппер утверждал, что задолженность по кредитам составляла около 2,3 миллиона евро, и в результате судебного приказа о владении жильцы, среди которых было несколько румынских граждан и двое маленьких детей, не могли полагаться на договоры аренды между собой и г-ном. , бусы.