19 апреля, 2024

hleb

Находите все последние статьи и смотрите телешоу, репортажи и подкасты, связанные с Россией.

«Меньшая» компенсация почтовых расходов после увольнения

Курьер, которого начальник обвинил в том, что он убил собаку во время своих поездок, назвал коллегу с ограниченными возможностями обучения «инвалидом» и «кричал и вопил» на детей, был приговорен к «мизерным» выплатам в размере 450 евро по его несправедливому иску об увольнении.

Джейсон Синнотт утверждал, что его начальник в компании GDP Transport Ltd в Ко-Мейо, «Пол Кейн», [me] Потому что я постоял за себя» на собрании по поводу инцидента с собакой в ​​сентябре 2020 года, о котором, по его словам, он сообщил.

Он сказал, что обвинение в словесном оскорблении одноклассника, как было заявлено, было ложным, и что он никогда не проявлял агрессии по отношению к детям.

Давая показания в суде в марте о несправедливом судебном иске г-на Синнотта об увольнении, г-н Кейн сказал, что компания была «очень занята», несмотря на пандемию COVID-19, но у нее были «хорошие рабочие отношения» с заявителем. один раз в том году, в сентябре, на «Скорость в депо».

Некоторое время спустя, по его словам, он узнал, что «заявитель убил собаку в Каслбаре».

«Об аварии не сообщалось. [Mr Sinnott]который вел машину», — сказал мистер Кейн, добавив, что охранника вызывали и вызывали, но заявитель «не сообщил ему об этом».

Г-н Кейн сказал, что заявитель также не сообщил, что грузовик был потревожен, и что 15 декабря 2021 года произошел еще один инцидент в почтовом отделении компании, когда, по его словам, г-н Синнотт был там в споре с другим работником.

Кейн сказал, что г-н Синнотт «стал оскорбительным», и назвал своего коллегу «инвалидом».

Заявитель сообщил суду, что он «не знал» о том, что у другого работника проблемы с обучаемостью, и что это утверждение было «ложным».

READ  Первый спутник Ирландии будет запущен позднее в этом месяце - The Irish Times

На том же собрании г-н Кейн также затронул вопрос о «длительных перерывах», которые, по его словам, г-н Синнотт брал дома, заявила представитель фирмы, консультант по персоналу Терри Сью Косгрейв в юридическом документе.

Это было «подтверждено системой слежения за грузовиком» и происходило «до такой степени, что это считалось неисполнением служебных обязанностей».

Затем г-н Синнотт получил два письменных предупреждения по электронной почте, сказал Косгрейв, одно за серьезные проступки, связанные с «запугиванием», а второе за «небезопасные методы работы и хождение по складу».

Г-н Синнотт сказал, что г-н Кейн «уже принял решение» на встрече в январе 2022 года по этому и другим вопросам.

Он сказал, что «говорил» и упомянул о том, что взялся за дело WRC, добавив, что его босс попросил его выбрать между работой дополнительной недели или получением двух письменных предупреждений.

Он сказал WRC, что искал письменное подтверждение увольнения, после чего ему предложили перевод, и он взял его, «потому что ему нужно работать».

Г-н Кейн сказал, что ему пришлось перевести заявителя на контрактный маршрут с компанией по доставке посылок GLS, чтобы его не вернули в собственность, где была убита собака.

Затем, в марте 2022 года, представитель общественности пожаловался GLS на то, что г-н Синнотт «кричал и ревел» на ее детей — в униформе GLS, — сказал г-н Кейн.

Г-н Синнотт сказал, что он «никогда не проявлял агрессии» по отношению к детям в этом случае, заявив, что он не присутствовал и что во взаимодействии участвовала его сестра.

Его сестра сказала это своему работодателю на другой встрече по этому вопросу в июле, сказал г-н Синнотт WRC.

READ  Систему льгот для изучения ирландского языка следует отменить, считает комитет Oireachtas - The Irish Times

Заявитель сказал, что Пол Кейн «захватил его», потому что он «защищал» себя ранее в том же году и хотел «избавиться от него».

Он опроверг утверждение г-на Кейна о том, что он не сообщил о происшествии с собакой в ​​Каслбаре, заявив, что связался с офисом компании по этому поводу.

Его работодатель сказал, что GLS не хочет, чтобы Синнотт представлял их в качестве курьера из-за его крайне противоречивой личности, добавив, что он «твердо верил», что инцидент привел к потере контракта с GLS.

Г-н Синнотт сказал, что показания г-на Кейна о том, что он был одет в форму GLS в то время, были «неправильными», потому что у него «не было униформы с логотипом GLS» во время инцидента с детьми.

Г-н Кейн сказал, что в июне 2022 года произошел еще один инцидент, когда ему пришлось отправить других сотрудников в дом г-на Синнотта, чтобы забрать его грузовик, когда заявитель отсутствовал по медицинским показаниям.

Г-н Синнотт сказал, что он сказал менеджеру GLS, который сообщил об этом г-ну Кину и отправил текстовые сообщения, добавив, что сын г-на Кина позвонил ему в ту ночь, когда он вернулся домой из больницы, «не будет слушать его объяснения о его болезни и степени его болезнь».

Позиция фирмы заключалась в том, что г-н Синнотт был в конечном итоге уволен за «поведение на работе и в обществе».

В своем решении офицер по увольнению Джанет Хьюз написала, что г-н Синнотт продемонстрировал «полное отсутствие уважения или заботы об интересах своего работодателя» и был «неконструктивным» на последней встрече со своим начальником во время дисциплинарного процесса.

«Скорее всего, на той встрече были оскорбительные комментарии о Кейне и/или его семье», — написала она, добавив, что доверие было «абсолютно» подорвано.

READ  Останутся ли ирландские пабы и ночные клубы открытыми? Taoiseach Майкл Мартин созывает встречу из-за опасений Covid

Его босс, г-н Кейн, писала она, «очевидно, плохо представлял себе, как проводить упорядоченный, упорядоченный и справедливый дисциплинарный процесс».

В нем указывалось, что ответчик направил письменное уведомление только об одном заседании, объединил этапы расследования и дисциплинарного заседания в одно заседание и задержал рассмотрение «серьезной» общей жалобы.

Хотя увольнение было «во всех смыслах ошибочным с процессуальной точки зрения», г-жа Хьюз сказала, что ей будет присуждена только одна недельная заработная плата в размере 450 евро.

Он указал, что г-н Синнотт получил более высокооплачиваемую работу и не понес финансовых потерь, добавив, что вклад заявителя в увольнение был «огромным».