Новая теория в физике претендует на решение тайны сознания

Резюме: Исследователи говорят, что сознание нельзя свести только к нейронной активности. Новое исследование предполагает, что динамику сознания можно понять с помощью недавно разработанной концептуальной и математической основы.

источник: Университет Бар-Илан

Как 1,4 кг мозговой ткани создают мысли, чувства, мысленные образы и внутренний мир?

Способность мозга создавать сознание ставила некоторых в тупик на протяжении тысячелетий. Секрет сознания заключается в том, что у каждого из нас есть субъективность, что-то вроде чувства, чувства и мышления.

В отличие от наркоза или глубокого сна без сновидений, бодрствуя, мы не «живем в темноте» — мы познаем мир и самих себя. Но как мозг создает сознательный опыт и какая область мозга отвечает за него, остается загадкой.

По словам доктора Нира Лахава, физика из Университета Бар-Илан в Израиле, «это довольно загадка, поскольку кажется, что наш сознательный опыт не может исходить из мозга и фактически не может исходить из какого-либо физического процесса».

Как бы странно это ни звучало, сознательный опыт нельзя найти в нашем мозгу или свести к нейронной активности.

Доктор Закария Неме, философ из Университета Мемфиса, говорит: «Подумайте об этом так: когда я чувствую себя счастливым, мой мозг создает отчетливый паттерн сложной нейронной активности. Этот нейронный паттерн будет полностью связан с моим сознательным чувством». счастья, но это не мое настоящее чувство. Это просто нейронный паттерн, представляющий Мое счастье. Вот почему ученый, который заглянет в мой разум и увидит этот паттерн, должен спросить меня, что я чувствую, потому что паттерн — это не чувство. самого себя, а лишь его представление».

В результате мы не можем уменьшить сознательный опыт того, что мы чувствуем, чувствуем и о чем думаем при любой активности мозга. Мы можем найти ассоциации только с этими переживаниями.

После более чем 100 лет неврологии у нас есть очень убедительные доказательства того, что мозг отвечает за формирование наших сознательных способностей. Так как же возможно, что эти сознательные переживания не могут быть обнаружены где-либо в мозгу (или в теле) и не могут быть сведены к какой-либо сложной нервной деятельности?

Эта головоломка известна как трудная проблема сознания. Это настолько сложная проблема, что еще два десятилетия назад ее обсуждали только философы, и даже сегодня, хотя мы добились огромного прогресса в нашем понимании нейронаучных основ сознания, все еще существует достаточно теории, чтобы объяснить, что такое сознание и как решить эту проблему. трудная проблема.

Д-р Лахаф и д-р Неме недавно опубликовали в журнале новую физическую теорию. границы в психологии Он претендует на решение трудной проблемы сознания чисто физическим путем.

По мнению авторов, когда мы меняем наши предположения о сознании и допускаем, что это относительное явление, тайна сознания естественным образом исчезает. В статье исследователи разрабатывают концептуальную и математическую основу для понимания сознания с релятивистской точки зрения.

По словам доктора Лахава, ведущего автора статьи, «сознание необходимо исследовать с использованием тех же математических инструментов, которые физики используют для других известных релятивистских явлений».

Чтобы понять, как теория относительности решает сложную проблему, рассмотрим другое релятивистское явление — постоянную скорость. Выберем двух наблюдателей, Алису и Боба, где Боб находится в поезде, движущемся с постоянной скоростью, а Алиса наблюдает за ним с платформы. Нет абсолютного физического ответа на вопрос, какова скорость Боба.

Ответ зависит от системы отсчета наблюдателя.

Из системы отсчета Боба он измерит, что он неподвижен, а Алиса вместе с остальным миром движется назад. Но в кадре Алисы движется Боб, а она неподвижна.

Хотя их измерения противоположны, оба они верны, только в разных системах отсчета.

Поскольку сознание, согласно теории, явление относительное, то же самое мы находим и в состоянии сознания.

Теперь Алиса и Боб находятся в разных когнитивных системах отсчета. Боб будет измерять, что у него есть сознательный опыт, но что у Алисы есть только мозговая активность без каких-либо признаков действительного сознательного опыта, в то время как Алиса будет измерять, что у нее есть сознание, а у Боба есть только нейронная активность без каких-либо признаков его сознательного опыта.

Как и в случае со скоростью, хотя и существуют противоположные измерения, оба они верны, но из разных когнитивных систем отсчета.

В результате, благодаря относительной точке зрения, нет проблем с тем, что мы измеряем разные свойства из разных систем отсчета.

Тот факт, что мы не можем найти реальный сознательный опыт при измерении активности мозга, объясняется тем, что мы измеряем, исходя из неправильной когнитивной системы отсчета.

Согласно новой теории, мозг не создает наш сознательный опыт, по крайней мере, не посредством вычислений. Причина, по которой у нас есть сознательный опыт, заключается в процессе физического измерения.

Короче говоря, разные физические измерения в разных системах отсчета показывают разные физические свойства в этих системах отсчета, даже если эти системы измеряют одно и то же явление.

Например, предположим, что Боб измеряет мозг Алисы в лаборатории, когда она чувствует себя счастливой. Хотя они наблюдают разные характеристики, на самом деле они измеряют одно и то же явление с разных точек зрения. Поскольку типы измерений различаются, в когнитивных системах отсчета появляются разные типы характеристик.

Чтобы Боб мог наблюдать за активностью мозга в лаборатории, ему нужно использовать измерения своих органов чувств, таких как глаза. Этот тип сенсорного измерения показывает субстрат, вызывающий мозговую активность, — нейроны.

Таким образом, в его когнитивной структуре у Алисы есть только нейронная активность, представляющая ее сознание, но нет признаков самого ее фактического сознательного опыта. Но для того, чтобы Алиса измеряла свою нервную деятельность как счастье, она использует другое измерение. Она не использует органы чувств, она измеряет свои нейронные представления напрямую через взаимодействие между одной частью своего мозга и другими частями. Он измеряет свои нейронные представления в соответствии с его отношениями с другими нейронными представлениями.

Это совершенно другое измерение, чем наша сенсорная система, и в результате этот тип прямого измерения показывает другой вид физических характеристик. Мы называем это свойство сознательным опытом.

В результате, исходя из своей когнитивной системы отсчета, Алиса измеряет свою нейронную активность как сознательный опыт.

смотрите также

Используя математические инструменты, описывающие релятивистские явления в физике, теория показывает, что если бы динамику нейронной активности Боба можно было изменить так, чтобы она была похожа на динамику нейронной активности Алисы, то оба они находились бы в одной и той же когнитивной системе отсчета и имели бы в точности тот же сознательный опыт, что и у другого.

Теперь авторы хотят продолжить изучение минимальных, точных измерений, которые необходимы любой когнитивной системе для создания сознания.

Последствия такой теории огромны. Его можно применять для определения того, какое животное было первым животным в эволюционном процессе, получившим сознание, когда плод или ребенок начинает приходить в сознание, какие пациенты с расстройствами сознания находятся в сознании и какие системы искусственного интеллекта уже имеют низкий (если любая) степень сознания.

Об этой осведомленности и новостях физических исследований

автор: Илана Оберландер
источник: Университет Бар-Илан
Контакт: Илана Оберландер — Университет Бар-Илан
картина: Изображение находится в общественном достоянии

оригинальный поиск: открытый доступ.
«Теория относительности сознанияАвтор Нир Лахав и др. границы в психологии

Резюме

Теория относительности сознания

В последние десятилетия научные исследования сознания значительно расширили наше понимание этого неуловимого явления. Однако, несмотря на критическое развитие нашего понимания функционального аспекта сознания, нам все еще не хватает базовой теории относительно феноменологического аспекта.

Существует «интерпретативный разрыв» между нашим научным знанием функционального сознания и его «субъективными» феноменологическими аспектами, который называется «сложной проблемой» сознания. Феноменологический аспект сознания — это ответ первого лица на вопрос «что это такое», и он до сих пор доказывал, что не придерживается направления научного исследования.

Сторонники естественных дуализмов утверждают, что они состоят из особого, нередуктивного, примитивного элемента реальности, независимого от функциональных и физических аспектов сознания. Мошенники, с другой стороны, утверждают, что это просто эпистемологическая иллюзия и что все, что существует, в конечном счете, является физическими и нефеноменальными свойствами.

Мы утверждаем, что и бинарная, и бредовая позиции ошибочны, поскольку они молчаливо предполагают, что сознание является абсолютным свойством, не зависящим от наблюдателя.

Мы разрабатываем концептуальный и математический аргумент в пользу релятивистской теории сознания, в которой система либо имеет, либо не обладает феноменологическим сознанием. По поводу некоторых наблюдателей.

Феноменальное сознание не является ни частным, ни иллюзорным, оно лишь относительно. В системе отсчета когнитивной системы это будет наблюдаться (точка зрения от первого лица), а в другой системе отсчета — нет (точка зрения третьего лица). Обе когнитивные схемы атрибуции верны, как и в случае наблюдателя, который утверждает, что находится в состоянии покоя, в то время как другой утверждает, что наблюдатель имеет постоянную скорость.

Учитывая, что сознание является относительным явлением, ни одна из двух позиций наблюдателя не может быть привилегированной, поскольку обе они описывают одну и ту же лежащую в основе реальность. Опираясь на релятивистские явления в физике, мы разработали математическую формулировку сознания, которая устраняет пробел в объяснении и решает сложную проблему.

Учитывая, что когнитивная система от первого лица также делает законные наблюдения о сознании, мы заключаем, аргументируя это тем, что философы могут внести полезный вклад в науку о сознании, сотрудничая с нейробиологами в изучении нейронной основы феноменологических структур.