Судьи говорят, что премьер-министр не может использовать совместный офис в качестве «щита», чтобы спрятаться от апелляций в суд.

Судья предупредил, что первый министр Стормонта не может использовать свой совместный офис в качестве прикрытия, чтобы спрятаться от судебного иска против бойкота DUP трансграничных политических встреч.

Г-н Скофилд сказал Верховному суду, что он обеспокоен тем, что Пол Геван и госсекретарь Гэри Миддлтон не были юридически представлены в продолжающемся судебном разбирательстве против их стороны.

Три других министра DUP были представлены в суде в качестве претендентов: Гордон Лайонс, Эдвин Поттс и Мишель Макилвин.

Однако Суд услышал, что совместный характер исполнительного офиса Стормонта означал, что Гиван и Миддлтон не могли быть юридически представлены без согласия заместителя премьер-министра Шинн Фейн Мишель О’Нил.

Судья Шофилд задал вопрос, можно ли серьезно утверждать, что для двух министров DUP было бы незаконным иметь собственное юридическое представительство.

«Главный министр или заместитель главного министра не имеют права прятаться за общим характером офиса, не участвовать в разбирательстве и уклоняться от любых явных обязанностей, которые возникают, а затем заявляют, что Суд не может порядок, — сказал он.

«Я не думаю, что для владельцев каждого из этих офисов может быть правильным иметь возможность изолировать себя от любых юридических возражений, просто снимая щит с общей природы офиса», — добавил он.

Судья сказал, что у него есть опасения, что «дело будет использовано в первую очередь для отмены функций надзорного суда».

По словам судьи Скофилда, существует также вопрос о правовой справедливости и принципе, согласно которому любой, кто является предметом апелляции в суде, должен иметь право надлежащим образом участвовать в разбирательстве, чтобы обеспечить ясность своей позиции.

Адвокат д-р Тони МакГлинан ГК, который представляет трех других министров DUP, сказал, что дело не было полностью проверено в суде, но сказал, что с юридической точки зрения первые министры и их первый заместитель «не существуют как личности».

Демократическая юнионистская партия (DUP) пообещала выйти из структур Совета министров Север-Юг (NSMC), помимо встреч по вопросам здравоохранения, в рамках своего протеста против Протокола Северной Ирландии о Brexit.

Но в прошлом месяце судья Шофилд признал позицию DUP незаконной после возражения белфастского бизнесмена Шона Напьера.

Несмотря на это объявление, DUP продолжала уклоняться от ранее запланированных встреч Север-Юг.

Эти встречи не могли продолжаться, поскольку, согласно правилам Стормонта, такие встречи с ирландским правительством не могли проводиться без участия как унитарии, так и национального министра из исполнительной власти Северной Ирландии.

Г-н Напье заявил о своем намерении добиваться постановления суда, разрешающего DUP участвовать в собраниях.

Судья Шофилд выразил обеспокоенность по поводу отсутствия юридического представительства г-на Дживана и Миддлтона на слушании по пересмотру дела перед полным слушанием аргументов в пользу продолжающегося бойкота 16 ноября.

Судья услышал, что прокуратура департамента представила в суд документы, в которых излагаются определенные процедуры по планированию трансграничных встреч.

Однако судье сообщили, что не вся соответствующая информация, имеющаяся в распоряжении Исполнительного аппарата, была передана в суд — опять же из-за невозможности получить совместное соглашение между главным министром и заместителем первого министра.

Судья Шофилд сказал, что суд «остается неизвестным» о деталях будущих встреч, запланированных на конец ноября, и спросил, можно ли получить дополнительную информацию в исполнительном офисе.

Еще одна обзорная сессия запланирована на следующую неделю для дальнейшего обсуждения вопросов, связанных с юридическим представительством и раскрытием документов.

После пятничных слушаний адвокат г-на Нэпьера Пол Фаррелл из McIvor Farrell сказал: «То, что начиналось как политический трюк, теперь превратилось в целенаправленный анализ обязательств главного министра и заместителя главного министра друг перед другом и в отношении их общих интересов. обязанности.

«У нашего клиента есть твердое мнение, что министры и руководство DUP нарушают предыдущее заявление суда».