Судья говорит — The Irish Times Специалист по вопросам неплатежеспособности Джея Бурка упал «намного меньше», чем соответствующие этические стандарты — The Irish Times

Судья Верховного суда заявил, что арбитражный управляющий Гая Берка «значительно ниже» ожидаемых соответствующих этических стандартов.

Судья Марк Санви раскритиковал практикующего юриста — Джона О’Каллагана из KPMG — за его объяснение того, как он неверно охарактеризовал часть долга по доходам в плане реструктуризации долга г-на Берка.

Соглашение Берка о личной несостоятельности (PIA), которое было направлено на списание большей части его долга в размере 13,7 миллиона евро, было отозвано в апреле после того, как компания, в которую он инвестировал, перешла к конкурсному производству.

Pepper Finance, задолжавшая 12,2 млн евро, возражала против запроса г-на Берка.

Ресторатор, который управлял The Rí Rá, Panti Bar и Eden Restaurant в Дублине, был объявлен банкротом Высоким судом по требованию налоговой службы, которая задолжала 558 000 евро.

Хотя PIA больше не рассматривается в судах, судья запросил дополнительные разъяснения у специалиста по делам о несостоятельности физических лиц г-на О’Каллагана относительно того, как классифицировать всю задолженность по доходам как «льготную», когда она была лишь частью предпочтительной ситуации.

В постановлении, опубликованном в пятницу, судья сказал, что его не впечатлило то, что он назвал это «ошибкой» и «неправильным использованием языка». Судья сказал, что хотя он извинился перед судом, практикующий не смог дать «ясного и надлежащего объяснения» своим действиям.

Судья, предоставив кредиторам вводящую в заблуждение информацию, пренебрегая обоснованными возражениями Пеппера и не сумев должным образом объяснить суду свои действия, сказал г-н О’Каллаган в этом случае, «далеко не дотянул до ожидаются соответствующие этические стандарты».

Судья отметил, что льготный долг может быть включен в PIA только в том случае, если соответствующий кредитор дал на это согласие. Когда кредитор с льготным долгом решает выйти из соглашения, он может принять меры для взыскания своего долга.

Судья сказал, что г-н О’Каллаган усердно работал над поощрением доходов, чтобы «подписаться» на договоренность, и было ясно, что она согласится только в том случае, если вернет 100 процентов своего долга.

На несоответствие обратила внимание суда компания Pepper Finance, которая в случае одобрения PIA вернула бы менее 1% своего долга. Его советник Найл ОхУигинн сказал, что у любого читателя PIA осталось «четкое впечатление» о праве дохода на выплату своих долгов в полном объеме, но что не было права на оплату в отношении нельготного компонента.

Судья ясно дал понять, что не сомневается в том, что г-н О’Каллаган был «опытным и добросовестным практикующим специалистом, который делает все возможное для своих клиентов», и другие его просьбы к суду «не были исключением и были хорошо представлены». Однако, по его словам, практикующие специалисты должны выполнять свои обязанности в соответствии со своими обязательствами перед кредиторами и судом, а также перед своими клиентами.

Хотя судья отметил, что постановления суда не требуется, он сказал, что ожидает, что все специалисты по делам о несостоятельности физических лиц «тщательно подумают» о своих обязательствах перед кредиторами и судом.

Он добавил, что «надлежащее и эффективное функционирование» процесса банкротства физических лиц «зависит от» выполнения практикующими специалистами своих обязанностей и обязательств.