Суд отменил решение о дискриминации по беременности против Керри Свитс

Суд по трудовым спорам отменил компенсацию в размере 33 600 евро за дискриминацию по беременности, присужденную кондитеру Комитетом по трудовым отношениям (WRC).

В мае 2020 года WRC приказал кондитерской компании Co Kerry, David Aranda Petit Delice Ltd, выплатить Джессике Падаячи 33 600 евро после того, как выяснилось, что она подверглась дискриминации по признаку пола и семейного положения, когда разлучилась во время беременности в 2019 году.

Компания, которая управляет торговыми точками в Килларни и Керкевине, успешно обжаловала решение WRC и его решение в Суде по трудовым спорам на том основании, что номер зарплаты в заявлении г-жи Падаячи о разрешении на работу был сфальсифицирован соискателем.

Г-жа Падаячи была назначена в компанию с 1 марта 2019 г. по 2 апреля 2019 г.

Разрешение на работу

Чтобы получить работу, кондитеру в Южной Африке потребовалась подпись работодателя для завершения процесса получения разрешения на работу, поскольку требовалось, чтобы заявитель зарабатывал 2800 евро в месяц для получения разрешения.

Г-жа Падаячи должна была зарабатывать 2000 евро в месяц за должность повара-кондитера, но указала в анкете неверную цифру в 2800 евро.

Г-жа Бадаяси утверждала, что причина, по которой компания отказалась подписать разрешение на работу, заключалась в том, что она была беременна, и в результате она потеряла работу.

В ответ David Aranda Petit Delice Ltd отрицала какие-либо дискриминационные действия, отрицала любое увольнение и указала, что владельца компании Дэвида Аранду на самом деле не просили подписать заявление.

В постановлении Трудового суда вице-председатель Том Герати заявил, что, по мнению суда, «было бы неразумно принимать решение о том, что работодатель должен подписать заявление, содержащее неточности, которые возлагали бы на него ответственность, если бы он это сделал, к потенциальному судебному преследованию. По крайней мере, они подвергли бы их обвинению в моральном, если не юридическом, обмане».

В результате, по словам г-на Джерати, суду «не нужно больше углубляться» в рассмотрение дела.

Кондитерская компания, по его словам, «обязана действовать в рамках закона и имеет абсолютное право на защиту своей репутации. Ответчик не обязан и не обязан оправдывать неподписание заявления, если, подписав его, , это будет связано с предоставлением ложной информации компетентным органам».

защита

Г-н Гирагати добавил, что суд уделил большое внимание причинам, по которым компания не подписала заявление, принимая во внимание важные и необходимые меры защиты, предусмотренные законом для беременных женщин.

В конечном итоге, по его словам, суд пришел к единственно возможной имевшейся у него точке зрения, согласно которой, несмотря на любые возможные знаки вопроса о мотивах, суд не смог установить, что работодатель был обязан подписать неверное или ложное заявление и, как следствие, основания для Жалоба не имеет веских оснований, и апелляция должна быть удовлетворена».

Гирагати сказал, что компания утверждала, что г-жа Бадаяси намеренно сфальсифицировала номер, что, по словам представителя Бадаяши, она сделала по совету иммигрантского сайта.

Компания сообщила суду по трудовым спорам, что имеет сильную историю как равноправный работодатель, наняла людей разных национальностей и из 10 нынешних сотрудников семь женщин.

Компания заявила, что всегда поддерживала беременных сотрудниц, и в суд были представлены письма, подтверждающие это.