Финансовый клерк получил 57 000 евро за несправедливое увольнение

Женщина, работающая в фирме, занимающейся финансовыми операциями, заработала более 57 000 евро после того, как подала жалобу в соответствии с законом о несправедливом увольнении, утверждая, что увольнение было «розыгрышем».

Комитет по трудовым отношениям (WRC) узнал, что заявительница, Кэтрин Бранаган, работала клерком в отделе качества Exela Technologies Ltd в 2014 году, тогда известной как Banktec, и когда ее должность была уволена в сентябре 2020 года. Ее зарплата составляла 57 225 евро. .

Она работала в AIB с 1979 года в качестве старшего сотрудника банка и была переведена в Exela в марте 2014 года.

Эксела сказал, что г-жа Бранаган была выбрана справедливо, чтобы отказаться от необходимости, и что она не проявляла никакого интереса к конкретной альтернативной роли, что ей было предоставлено право на справедливый процесс и что ее увольнение не было несправедливым.

Сиан Конбой от имени респондента Exela заявила, что из-за остановки бизнеса некоторых клиентов и общего спада бизнеса в 2020 году респонденту пришлось «оценить» свой бизнес. Это привело к увольнению 107 рабочих мест в Соединенном Королевстве и 27 в Республике.

Две похожие ситуации, связанные с ирландским отделением, произошли с г-жой Бранаган, которая хотела сохранить свою работу и «была в восторге, когда ее коллега решила согласиться на повторение.

Однако ее коллега получила электронное письмо, в котором говорилось, что она не будет уволена.

Г-жа Бранаган сказала, что не может поверить в это решение, и через два часа она получила электронное письмо, в котором говорилось, что она не подходит для оставшейся работы. Г-же Бранаган сказали, что ее уволят, если она не будет заинтересована в одной из двух своих подработок. Г-жа Бранаган сказала, что она «знает», что эти роли недоступны. В августе она получила электронное письмо, в котором сообщалось, что теперь можно выбрать только одну из этих вакансий.

Г-жа Бранаган заявила, что повторение было «ложным», а процесс отбора был несправедливым и «субъективным».

Адвокаты г-жи Бранаган утверждали, что «единственной целью процесса увольнения было отстранение заявителя». [Ms Branagan] От ее роли, чтобы максимизировать экономическую эффективность, «потому что ей платили намного больше, чем ее коллеге.

Адвокаты г-жи Бранаган заявили, что с 80 сотрудниками в ее офисе в Дублине Exela сузила вариант увольнения до двух человек, чтобы нацелиться на заявительницу. Ее адвокат Финиан Финн заявил, что классификация роли заявительницы как «относящейся к операциям в Великобритании» была совершенно произвольной. Он сказал, что ее работа не включала в себя какой-либо компонент в Великобритании, ее непосредственный руководитель базировался в Дублине, и она проработала в Дублине 41 год.

Г-жа Бранаган сказала, что за время работы в этом секторе она привыкла иметь дело с изменениями в своей работе. Она рассказала, что в 2019 году ее и коллегу обучали тому, как делать свою работу по-другому и на более высоком уровне.

Ксела сказала, что г-же Бранаган потребовалось бы около 16 недель, чтобы достичь того же уровня, что и ее коллега.

Сотрудник класса WRC Кэтрин Бирн заявила в своем решении: «Благодаря обучению заявитель смог выполнять оставшуюся работу. В каждом случае увольнения работодатель должен попытаться сохранить рабочие места сотрудников, которые решили остаться на работе. В случай этой сотрудницы, Поскольку ей было около 60 лет, ее менеджерам должно быть было ясно, что она вряд ли найдет работу с такой же заработной платой до достижения пенсионного возраста.Мне кажется, что перед лицом человек отказался от воли, некий элемент субъективности привел к решению».

Г-жа Бирн сказала, что Exela действовала «неразумно, выбрав истца для повторения, потому что решение было доступно, когда ее коллега подала заявление на увольнение».

Г-жа Бирн решила, что г-жа Бранаган получит 57 225 евро, что эквивалентно годовой заработной плате.