Адвокат оспаривает отклонение его апелляции за плату за установку в размере 80 евро

Адвокат Дублина подал апелляцию в Высокий суд по поводу отклонения его апелляции на сбор в размере 80 евро, взимаемый с него после того, как его автомобиль был установлен.

Иск подан Имонном О’Ханраханом, адвокатом Fairview Strand Dublin, против сотрудника Clamping по апелляциям, который рассматривает апелляции на сборы за установку, и Национального транспортного управления (NTA).

Г-н О’Ханрахан утверждает, что апелляция должна быть отклонена на том основании, что она была рассмотрена в нарушение требований естественного и конституционного правосудия, а также в нарушение его конституционных прав, поскольку разрешила подавать заявления и полагалась на информацию от стороны, которая наложенные на него Dublin Limited Parking Services.

Он утверждает, что до принятия решения по апелляции он должен был ознакомиться с этой информацией и заметками и иметь возможность ответить на них.

Г-н О’Ханрахан утверждает, что его Suzuki Celerio был установлен 2 апреля прошлого года, когда он был припаркован на улице Fairview Strand компанией Dublin Street Parking Services Ltd, которая запрещает использование транспортных средств по контракту с городским советом Дублина. Dublin Street Parking Services является стороной его иска.

Клируэй

Г-н О’Ханрахан оспорил утверждение зажима о том, что транспортное средство было припарковано на свободной дороге, утверждая, что не было надлежащих знаков, указывающих на свободную дорогу.

Он заплатил пошлину за освобождение и подал апелляцию сотруднику по апелляциям Claping и NTA. В июле прошлого года ему сообщили, что его апелляция отклонена.

Г-н О’Ханрахан утверждает, что представил заметки и фотографии в поддержку своей апелляции.

Он утверждает, что в соответствии с Законом о предубеждении в отношении транспортных средств от 2015 года сотрудники апелляционных инстанций обязаны действовать независимо при рассмотрении апелляции.

Однако он утверждает, что сотрудники апелляционной инстанции осуществляют правосудие ограниченно и действовали в нарушение его конституционных прав, допуская и полагаясь на информацию от уведомляющей стороны, которую он не видел, не имея возможности ответить.

Апелляционные процедуры

Г-н О’Ханрахан также утверждал, что процедура апелляции, размещенная на веб-сайте NTA, не предусматривает всю информацию, представленную сотруднику по апелляциям, для передачи стороне, подающей апелляцию.

Дело было передано судье Чарльзу Миннану в понедельник. Судья спросил, было ли «соразмерным» разрешение судебного пересмотра дела на сумму, превышающую 80 евро плюс расходы.

Однако, по его словам, истец имеет право на обращение в суд для рассмотрения его апелляции на решение.

Он распорядился, чтобы просьба о разрешении подать иск была заслушана после уведомления всех сторон.

Судья сказал, что, хотя он понимает, что люди расстраиваются, если их машины установлены неправильно, он не придает этому делу никакого приоритета.

Он отметил, что другие вопросы в списке судебного пересмотра связаны с проблемами, с которыми сталкиваются семьи детей с особыми потребностями и аутизмом из-за отказа предоставить определенный уход или предоставить определенные услуги.

Судья сказал, что этим делам будет уделено больше внимания. В данном случае судья отложил рассмотрение иска г-на Ханрахана до конца октября 2023 года.

В своем иске о судебном пересмотре г-н О’Ханрахан добивается от суда различных постановлений и заявлений, в том числе приказа отменить отклонение его апелляции и передать его апелляцию другому сотруднику апелляционной инстанции.

Он также требует от суда заявлений, в том числе о том, что инспектор по апелляциям и NTA должны соблюдать принципы естественной справедливости при рассмотрении апелляции в соответствии с Законом о нанесении ущерба транспортным средствам от 2015 года.