Более строгая эпидемиологическая политика повлияла на психическое здоровье

Согласно двум новым исследованиям, психическое здоровье людей пострадало, когда их правительства приняли решительные меры по борьбе с COVID-19.

В одном лонгитюдном анализе, основанном на данных из 15 стран, за исключением США, более строгая политика была связана с более высокими средними показателями стресса в течение первых 15 месяцев эпидемии (стандартизированные коэффициенты β = 0,014, 95% ДИ 0,005–0,023). Доложил Рафаэль Голдсмит, доктор философии, из Бразильской школы государственного управления и бизнеса в Рио-де-Жанейро, и его коллеги.

Люди, живущие в районах с более строгой политикой сдерживания, также получили более низкие баллы по самооценке жизни (β = -0,010, 95% ДИ от -0,015 до -0,004), как указано в Ланцет общественного здравоохранения.

Помимо ужесточения политики, серьезность пандемии также повлияла на психическое здоровье населения. Страны с большим количеством смертей на 100 000 жителей имели более высокие средние баллы психологического стресса (β = 0,016, 95% ДИ 0,008–0,025) и более низкие рейтинги жизни (β = -0,010, 95% ДИ от -0,017 до -0,004).

Для этого анализа Гольдшмидт и его команда рассмотрели строгую реакцию правительства на восемь политик: закрытие школ, закрытие рабочих мест, отмену общественных мероприятий, ограничения на собрания, закрытие общественного транспорта, требования оставаться дома и ограничения на домашние дела. и международные поездки. Ограничения на путешествия.

Если разбить их по отдельности, некоторые из них оказали большее влияние на психическое здоровье, чем другие. После учета серьезности эпидемии ограничения на собрания, требования оставаться дома и ограничения на международные поездки были связаны с большей степенью психологического стресса и более низким рейтингом жизни. Закрытие школ и рабочих мест, отключение общественного транспорта, отмена массовых мероприятий и ограничения на внутренние поездки не оказали существенного влияния на психическое здоровье.

Авторы отмечают, что женщины, как правило, более подвержены этому заболеванию, чем мужчины. В частности, у женщин старше 30 лет была более сильная отрицательная связь между строгостью политики и оценкой жизни по сравнению с более молодыми женщинами.

Группа Гольдшмидта также обнаружила, что страны, которые реализовали стратегию искоренения, а не стратегию сдерживания COVID, как правило, придерживались менее строгой политики, что снижало ущерб для психического здоровья населения. В этих странах также меньше смертей.

Только четыре страны, включенные в анализ, придерживались стратегии ликвидации COVID: Австралия, Япония, Сингапур и Южная Корея. Остальные 11 стран — Канада, Дания, Финляндия, Франция, Германия, Италия, Нидерланды, Норвегия, Испания, Швеция и Великобритания — имеют стратегии смягчения последствий.

«Реакция правительств на пандемию COVID-19 широко обсуждалась», — говорится в заявлении соавтора Лары П. Акнин, доктора философии из Университета Саймона Фрейзера в Бернаби, Британская Колумбия, Канада. «На первый взгляд может показаться, что страны, отменившие запрет, применяли гораздо более жесткие стратегии, чем другие страны, из-за широко известного запрета на международные поездки. Но на самом деле люди в этих границах пользовались большей свободой и, как правило, менее ограничивающими внутренними ограничениями. меры сдерживания, чем граждане в штатах смягчения».

Голдсмит неоднократно добавлял, что «стратегии смягчения последствий могут быть связаны с худшими последствиями для психического здоровья, по крайней мере частично, потому что меры сдерживания, такие как длительные блокировки и физическое дистанцирование, могут разрушить социальные связи».

Он предположил, что «стратегии, направленные на устранение передачи, при одновременном поощрении ранних действий и целенаправленной строгости, могут снизить смертность, одновременно защищая психическое здоровье людей». «В то же время правительства должны предоставлять четкую и последовательную информацию о мерах политики, чтобы повысить доверие населения к тому, как правительство справляется с пандемией».

В рамках этого лонгитюдного анализа были собраны данные о психическом здоровье из 15 стран в период с 27 апреля 2020 г. по 28 июня 2021 г. В анализ было включено в общей сложности 432 642 ответа от взрослых, участвовавших в глобальном опросе по отслеживанию поведения COVID-19 Имперского колледжа Лондона YouGov.

Психологический дистресс измерялся с помощью опросника здоровья пациента, состоящего из четырех пунктов, а оценка жизни измерялась с помощью вопроса «Лестница Кантрелла», в котором респондентам предлагается оценить свою текущую жизненную ситуацию по шкале от 0 до 10.

Глядя в сторону Австралии

Во втором исследовании, одновременно опубликованном в Ланцет общественного здравоохраненияСосредоточившись конкретно на Австралии, исследователи точно определили, какие группы несут основную тяжесть этих последствий для психического здоровья.

Используя квазиэкспериментальный дизайн, Марк Вуден, магистр наук из Мельбурнского университета, и его коллеги обнаружили, что изоляция была связана с умеренным, но статистически значимым ухудшением психического здоровья населения.

Группа Вудена сравнила викторианцев в 2020 году с жителями других частей Австралии, которые не были изолированы.

Как отмечалось в первом исследовании, изоляция нанесла значительно больший ущерб психическому здоровью женщин, чем мужчин: женщины испытали снижение общей инвентаризации психического здоровья из пяти пунктов на 2,2 балла по сравнению с относительно небольшим снижением на 0,6 балла для мужчин.

У женщин, живущих в квартирах, наблюдалось снижение на 4,1 балла, а у тех, кто живет в двухквартирных домах, таунхаусах или таунхаусах, среднее снижение составило 4,8 балла. Наименьшее влияние на психическое здоровье испытали женщины, проживающие в отдельных домах (снижение на 1,7 балла).

Кроме того, во время карантина у замужних женщин с детьми до 15 лет показатели психического здоровья снизились на 4,4 балла. Интересно, что матери-одиночки не заметили этого эффекта.

«Этот гендерный эффект может быть связан с дополнительной рабочей нагрузкой, связанной с работой на дому, когда приходится одновременно заботиться и обучать своих детей, что усугубляет уже существующее неравенство в семье и обязанностях по уходу», — предположил Вуден в своем заявлении.

«Может показаться неожиданным, что эта тенденция не распространяется на матерей-одиночек», — добавил он. «Одной из причин этого может быть пакет финансовой поддержки, предоставленный федеральным правительством Австралии этой группе в рамках его реакции на восстановление экономики, что могло бы ослабить опасения и опасения по поводу блокировок».

«Матери-одиночки с большей вероятностью проживут без страховки и сильной системы поддержки до пандемии», — продолжил он. «Таким образом, им, возможно, было легче адаптироваться к внезапным изменениям, чем женщинам в двойных домохозяйствах».

Группа Вудена отметила, что эти результаты относятся исключительно к австралийцам и могут не отражать последствия для психического здоровья в других странах.