Бывший работник G4S утверждает, что в компании существует «культура» не выплачивать пособие натурой за автомобили – The Irish Times

Бывший продавец G4S утверждал, что в охранной компании существовала «культура» не выплачивать пособие натурой за служебные автомобили, и что ему сказали, что они «испортят их для всех», если он усомнится в их отсутствии в своей платежной ведомости.

В среду в Комитете по трудовым отношениям компания G4S Secure Solutions (Ire) Ltd признала, что ей пришлось произвести «значительную выплату» налоговым инспекторам после того, как выяснилось, что «несколько сотрудников» с служебными автомобилями накопили долги.

Судья по делу также раскритиковал задержку компании с подачей заявлений, добавив, что это «попахивает засадой для всех сторон», и сказал сотруднику отдела кадров: как все кончается здесь.» .

Обвинения были выдвинуты бывшим директором по развитию бизнеса Имонном Янгом в его судебном иске против компании в соответствии с Законом о выплате заработной платы 1994 года, где он утверждает, что компания незаконно удерживает единовременную сумму в размере более 7 347 евро из его последней зарплаты, когда он ушел в отставку — вычет, как он сказал, пошел на налоговый счет.

«[The deduction] Для них это не было характером, это был их хлеб с маслом. Мне пришлось отложить платежи по ипотеке и счета за дом.

На дистанционном слушании в среду сотрудник по увольнению раскритиковал сроки и содержание документальных документов компании, прежде чем применить свои следственные полномочия, чтобы потребовать копию письма в налоговые органы, которое, по словам компании, было «конфиденциальным».

Заявитель, Имонн Янг, сказал, что сомневается в отсутствии натуральных вычетов из его зарплаты за служебный автомобиль стоимостью 37 000 евро, когда он начал работать в ноябре 2018 года, но коллега из отдела продаж сказал ему: «Никто не платит, нет. Если я не упомяну об этом, вы испортите всем, если упомянете об этом».

«Тогда я знал, что возникла ужасная ситуация… Я не чувствовал, что у меня есть другой выбор, кроме как держать рот на замке», — сказал он. Он добавил: «Кажется, это культура, которую никто не отверг».

Он сказал, что когда руководство подняло этот вопрос в декабре 2020 года, он «немедленно» заявил о своем «отвращении к ситуации» и упомянул разговор с коллегой, когда он начинал, но ему сказали, что другой работник «не был менеджером».

Когда год спустя ему предложили работу и уведомили об этом, он сказал, что его работодатель вычел 7 347 евро из его последней зарплаты — вычет, который он утверждал, был незаконным, поскольку он был сделан без согласия.

Официальный представитель судейства Коннор Стоукс сказал Янгу, что эта сумма была долгом, который он «должен был выплатить» налоговой службе.

«Я не спорю, что это должно было быть сделано все время — просто так, как это было сделано без моего согласия», — сказал Янг. «Я предложил им списать его, потому что, насколько мне известно, это не был мой долг по доходам. Во всем этом от вас виноват мой работодатель. Когда их обнаружил Ривенио, им явно нужно было заполнить эту дыру. «

Нил Фитцпатрик, директор по персоналу компании, сказал, что в ходе внутреннего аудита компания поняла, что отделу расчета заработной платы была предоставлена ​​ложная информация об автомобилях компании.

Результатом стали «крупные выплаты денежных средств, причитающихся за пособия в натуральной форме, лицам, которые не платят правильную ставку или не выплачивают пособия в натуральной форме».

Г-н Фитцпатрик сказал, что причиной стала «административная ошибка со стороны руководства» и что невыплата пособий в натуральной форме «не является нормой в компании».

Он сказал, что компания сочла ситуацию «переплатой» заработной платы и что г-ну Янгу были предложены различные варианты, в том числе списание 20% суммы, которую она у него просила — должность, от которой, по его словам, заявитель отказался.

Г-н Стоукс сказал, что копии трудового договора и соглашения о служебном автомобиле, которые, по словам компании, относились к заявителю, «не были ни подписаны, ни датированы».

Суд услышал, что сумма, удержанная из окончательного пакета заработной платы г-на Янга, состояла из 80% суммы пособий в натуральной форме, начисленных до момента в 2020 году, когда он отказался от кредитного соглашения, предложенного компанией, в дополнение к полученным пособиям. . — Тип из-за этого до прекращения его службы.

Г-н Стоукс сказал, что он удовлетворен тем, что деньги, удержанные от г-на Янга, пошли в доход. Он закрыл слушание для рассмотрения своего решения, которое должно быть передано сторонам в письменном виде и опубликовано позже в этом году.