Воскресная почта Великобритании потеряла свою привлекательность из-за письма Меган ее отчужденному отцу

Издатель The Mail On Sunday проиграл апелляцию в Апелляционном суде Великобритании против решения в пользу Меган Маркл по поводу публикации личного письма ее отчужденному отцу Томасу Маркл.

Меган Маркл подала в суд на Associated Newspapers Limited (ANL), также издателя MailOnline, в отношении более пяти статей, в которых воспроизводились отрывки из «личного и частного» письма Томасу Маркл в августе 2018 года.

Она выиграла дело Ранее в этом году Когда судья Верховного суда вынес решение в ее пользу без проведения полноценного судебного разбирательства.

ANL подала апелляцию на это решение, и на трехдневном слушании в ноябре утверждала, что дело должно быть передано в суд в связи с обвинениями Меган против издателя, включая нарушение конфиденциальности и авторских прав.

Адвокаты, представляющие издателя, заявили на более раннем слушании, что г-н Маркл хотел бы опровергнуть аргументы, высказанные друзьями Меган, которые дали интервью журналу People в США.

Но в сегодняшнем постановлении Джеффри Восс, Виктория Шарп и лорд-судья Бин отклонили апелляцию издателя.

В своем суждении сэр Джеффри Фосс, мастер рулонов, постановил: «Содержание письма было конфиденциальным, когда оно было написано и когда оно было опубликовано, даже если истец, кажется, осознал, что ее отец мог передать его содержание в СМИ.’

— Мэтт Уилкинсон (@MattSunRoyal) 2 декабря 2021 г.

выиграть «предустановку»

«Было трудно понять, какие доказательства могли быть представлены в суде, которые могли бы изменить ситуацию», — сказал Восс, читая краткое изложение их решения.

«Судья был в таком же хорошем положении, как и любой другой судья, чтобы изучить статью в журнале People, письмо и статьи в The Mail On Sunday, чтобы решить, была ли публикация содержания письма уместной для опровержения обвинений против г-на Маркл. .

«Судья правильно определил, что, хотя может быть уместным опубликовать очень небольшую часть письма для этой цели, не было необходимости публиковать половину содержания письма, как это сделала ANL».

В заявлении после вынесения постановления Меган Маркл, герцогиня Сассекская, сказала: «Это победа не только для меня, но и для всех, кто когда-либо боялся отстаивать то, что правильно.

«Хотя эта победа создает прецедент, более важно то, что мы теперь коллективно достаточно храбры, чтобы изменить бульварную индустрию, которая делает людей жестокими и использует ложь и боль, которые они создают».

«С самого первого дня я рассматривал этот судебный процесс как важный показатель соотношения правильного и неправильного. Ответчик относился к нему как к игре без правил».

«Чем дольше они продолжаются, тем больше они могут искажать факты и манипулировать аудиторией, даже во время самого обращения, создавая необычайно сложную прямую аргументацию, чтобы генерировать больше заголовков и продавать больше газет — модель, которая вознаграждает хаос выше правды». Джейсон Кнауф, бывший секретарь по связям с общественностью герцога и герцогини Сассекских, дал показания в заявлении свидетеля.

«В течение почти трех лет с тех пор, как это началось, я был терпеливым перед лицом обмана, запугивания и преднамеренных нападений».

«Сегодня суды вынесли решение в мою пользу — снова подтвердив, что The Mail on Sunday, принадлежащая Джонатану Ротермеру, нарушила закон».

Во время слушания судьям сообщили, что 585 из 1250 слов пяти статей были переизданы.

Адвокаты Меган Маркл утверждали, что письмо было «очень личным» и «явно предназначалось для сохранения в секрете».

В своих письменных показаниях Маркл отрицала, что думала, что ее отец слил письмо, но она «только поняла, что это было возможно».

Джейсон Кнауф утверждал в показаниях свидетеля, что Меган написала письмо на том основании, что оно могло просочиться.

Он сказал, что она отправила ему черновик письма и написала: «Очевидно, все, что я написал, основано на том, что оно могло быть просочено, поэтому я тщательно подбирал слова, но, пожалуйста, дайте мне знать, если есть что-нибудь особенное для вас как обязательство «.

В других опубликованных судом текстах можно увидеть, как герцогиня выражает свое недовольство реакцией королевской семьи, описывая их как «постоянно ругающий» Гарри.

Апелляционный суд также услышал, что Knauf предоставил информацию двум биографам Quest for Freedom — Омиду Скоби и Кэролайн Дюран, что привело к извинениям Маркл за то, что он ввел суд в заблуждение относительно того, предоставил ли он эту информацию.