В политике и футболе нейтралитет — это вчерашние новости — The Irish Times

Один интересный аспект дела Гэри Линекера, который за последнюю неделю привлек множество заголовков, заключается в том, что руководящие принципы BBC в отношении нейтралитета в социальных сетях менее строго применимы к ведущим, работающим в области спорта, чем к тем, кто работает в новостях, текущих событиях и производстве.Реалистичная журналистика.

Просмотр спортивных ведущих в отдельной категории от новостей отражает две основополагающие идеи: спорт и политика существуют в разных мирах, а также то, что спорт не очень серьезен и, следовательно, не важен.

Первая из этих идей устарела. Трудно понять современный футбол, не понимая кое-что о политическом мире, который все больше его формирует.

Вы не можете понять доминирование «Манчестер Сити» в Премьер-лиге, не понимая их связи с Абу-Даби. Абсурдно думать, что Месси, Мбаппе и Неймар играют за клуб среднего размера во Франции, пока вы не поймете, что ПСЖ — это инструмент внешней политики Катара. Споры о том, хорошо ли работает Эдди Хоу, несомненно, приведут в бешенство, но тот факт, что одна из других компаний главы Ньюкасла, Saudi Aramco, только что сообщила о самой большой годовой прибыли в истории индустрии ископаемого топлива (161 миллиард долларов) в 2022, если вам интересно) добавляет полезный контекст. Футбол стал продолжением политики другими средствами. Никогда еще этот вопрос не был более важным, с извинениями перед CLR Джеймсом: «Что они знают о футболе, что знает только футбол?»

Вы можете подумать, что слияние политики и футбола сделает больший акцент на «нейтралитете» при обсуждении, но верно обратное. Даже BBC давно отказалась от беспристрастности в футбольных трансляциях. Сейчас мода на звездных экспертов представлять себя болельщиками того или иного крупного клуба. Аналитики матчей отбираются на основе их связей с играющими клубами, и в первую очередь ожидается, что они будут выступать в качестве группы поддержки «своего» клуба. Чтобы сказать что-то решительное, нужен храбрый гость. Любая «легенда» «Ньюкасл Юнайтед», которая заявила по телевидению, что они бы предпочли, чтобы «Ньюкасл» не принадлежал Саудовской Аравии, может удалить свои учетные записи в социальных сетях.

[ Match of the Day review: After a day of thunderous controversy, a deafening silence swallows BBC One ]

Вещатели пришли к выводу, что все знают, что Джейми Каррагер и Грэм Сунесс хотят победы «Ливерпуля», и все знают, что Гэри Невилл — «Манчестер Юнайтед», а Тьерри Анри — «Арсенал», так что они могут открыто говорить об этом и превратить эти привязанности в часть шоу. Хорошо это или плохо — это отдельный спор. Дело в том, что это было принято. Нейтралитет — вчерашняя новость.

Никого, кажется, это не слишком беспокоит, поскольку ассоциации и приверженность в некотором смысле являются основной целью следования за футболом, и почти каждый футбольный фанат рассматривает спорт с точки зрения лояльности к конкретной команде.

Дело в том, что политика тоже такая. Американцы давно это поняли, поэтому все их новостные передачи на самых рейтинговых телеканалах являются пристрастными программами мнений: «Такер Карлсон сегодня вечером», «Ханнити», «Ангел Ингрэма», «Шоу Рэйчел Мэддоу» и т. д. Джо Роган не стал крупнейшим интернет-вещателем, будучи строго нейтральным. Все данные свидетельствуют о том, что зрители скорее будут смотреть, как люди настойчиво выражают свои эмоции, чем трезво рассматривают проблемы.

Когда вы исследуете современный мир информации, официальная приверженность Би-би-си нейтральности может показаться сладким сном. Разве не было бы здорово, если бы существовал беспристрастный источник новостей, которому все могли бы доверять? Проблема в том, что никто не считает британское национальное радио действительно беспристрастным, даже сами британцы.

В апреле 2021 года достоверные сообщения показали, что Борис Джонсон был в восторге от Европейской премьер-лиги, прежде чем выступить против нее, осознав (благодаря спонтанным уличным протестам), насколько он непопулярен.

Ситуация BBC осложняется тем, что ей приходится реагировать на фальшивое и капризное популистское правительство Великобритании. Основная идея этого правительства заключается в том, что оно представляет собой голос британского народа против того, что министр внутренних дел Совелла Браверман без явной иронии назвала «пожирателем тофу».

Их мошенничество раскрывалось каждый раз, когда они были вовлечены во что-либо, связанное с футболом. Снова и снова высокопоставленные правительственные деятели занимают видное место в вопросах, связанных с футболом, потому что они думают, что он будет популярен, но обнаруживают, что то, что они говорят, на самом деле очень непопулярны, и вынуждены отступить.

В апреле 2020 года тогдашний министр здравоохранения Мэтт Хэнкок заявил, что игроки Премьер-лиги должны делать больше для поддержки вируса Covid, пострадавшего от NHS, что вызвало первую волну публичных насмешек, к которым он с тех пор привык. Дважды в 2020 году Борис Джонсон сопротивлялся кампании Маркуса Рэшфорда по предоставлению бесплатного школьного питания детям из неблагополучных семей; Дважды ему приходилось поддаваться давлению общественности и отступать. В апреле 2021 года достоверные сообщения показали, что Джонсон был в восторге от Европейской премьер-лиги, прежде чем выступил против нее, осознав (благодаря спонтанным уличным протестам), насколько он непопулярен.

В июне 2021 года тогдашний министр внутренних дел Прити Патель назвала решение сборной Англии встать на колено перед евроматчем «политикой кивания». Когда ее спросили, должны ли болельщики из Англии освистывать игроков с болью в коленях, она ответила: «Это их дело». Позже в тот же день Даунинг-стрит была вынуждена выступить с заявлением, в котором объяснялось, что правительство на самом деле не хотело, чтобы фанаты Англии освистывали собственную команду. К концу турнира опрос Ipsos MORI показал, что 56 процентов поддержали коленные протесты, что еще раз обнажило фальшивое непонимание популистов того, что они представляют себе своей базой.

Этот рекорд мог заставить их опасаться более активного участия в футболе, но затем Гэри Линекер назвал новый иммиграционный закон Бравермана «невероятно жесткой политикой, направленной на наиболее уязвимых, с формулировками, мало чем отличающимися от тех, которые использовались в Германии в 1930-х годах».

Можно подумать, что ответы, подобные ответу Линкера, будут неотъемлемой частью смехотворной стратегии правительства Великобритании в области культурных войн. естественно Богатый, неуловимый, проповедующий добродетель либерал, такой как Линекер, будет выступать против законопроекта об иммиграции вместе с филантропами-активистами, левыми юристами, левшами, любителями тофу и всеми другими врагами народа, которых это популистское псевдо-правительство претензии к чемпиону. Если такие фигуры, как Линекер, так непопулярны, как считает правительство, то чем больше он нападает на ее новый законопроект, тем лучше.

Но они так же некомпетентны в игре псевдопопулизма, как и во всем остальном. Они успешно оказали давление на BBC, чтобы она приняла меры против своего самого высокооплачиваемого вещателя, что в пятницу привело к увольнению Линекера из эфира. За исключением того, что Линекер был популярен, по крайней мере, среди своих коллег из BBC Sport, и благодаря их мгновенной солидарности теперь кажется несомненным, что он вернется на этой неделе, хотя можно только догадываться, как долго.

Би-би-си не должна упустить возможность задуматься о том, имеет ли смысл их директива о честности.