Исследование оценивает чрескожную стимуляцию блуждающего нерва как средство лечения хронической усталости, вызванной коронавирусом

В недавнем исследовании, опубликованном в medRxiv* Сервер, исследователи оценили неинвазивную чрескожную стимуляцию блуждающего нерва [tVNS] В качестве лечения синдрома хронической усталости, связанного с коронавирусом (CFS).

Стади: Чрескожная стимуляция блуждающего нерва в лечении синдрома хронической длительной усталости (COFED). Кредит изображения: физкес / Shutterstock

фон

В другом недавнем исследовании авторы показали, что почти половина пациентов с COVID соответствовали критериям случая ME/CFS 1994 года, оцениваемым по пятибалльной шкале Лайкерта. По шкале Лайкерта ноль, один, два, три, четыре и пять указывают на отсутствие тяжелого случая СХУ соответственно. 1994 г. Определение случая детских пространств Это требует, чтобы человек испытывал более шести месяцев хронической усталости, которая не улучшается в результате отдыха и не в результате постоянного напряжения. Кроме того, это значительно снижает активность человека в одной из следующих сфер: рабочей, учебной, личной или социальной.

При длительном течении COVID схожи многие симптомы ME/CFS, включая утомляемость, проблемы с вниманием и концентрацией (мозговой туман), диффузные мышечные боли и недомогание после физической нагрузки. Однако исследователи в своей текущей работе сосредоточились в первую очередь на СХУ. Поскольку лекарства от коронавируса долгое время не было, они рассмотрели бельгийскую статью, в которой сообщалось об улучшении симптомов у пациентов с COVID спустя долгое время после применения tVNS. Они также подтвердили эти предварительные данные о лечении tVNS в текущем исследовании.

об учебе

Текущее исследование было открытым пилотным исследованием, в котором приняли участие 16 человек, которые пережили коронавирусную болезнь 2019 года (COVID-19), но испытывали симптомы в течение как минимум шести месяцев после выздоровления. Они соответствовали определению случая СХУ 1994 года, а также подписали одобренное Институциональным контрольным советом (IRB) информированное согласие на участие в этом исследовании через RedCap.

Все участвовавшие пациенты подтвердили наличие по крайней мере одной из следующих проблем: боль в горле, головная боль, мышечные боли, болезненность лимфатических узлов, боль в суставах, туман в голове и недомогание после физической нагрузки. Кроме того, участники заполнили визуальные аналоговые шкалы (ВАШ) для определения утомляемости, мозгового тумана и диффузной боли. Кроме того, они заполнили анкету SF-36, в которой указывалось их качество жизни, связанное со здоровьем, анкеты «Профиль состояний настроения» (POMS) и «Шкала усталости Чалдера» (CFS).

Все участники должны были носить устройство Parasym с прикрепленным к нему электродом на левом козелке. Они должны были получать стимуляцию с помощью этого устройства не менее 35 минут в день, каждый день в течение шести недель. Команда связывалась со всеми участниками исследования каждые две недели в течение шестинедельного испытания, чтобы задать вопросы о проблемах с использованием tVNS. В конце эксперимента участники исследования снова заполнили те же анкеты и шкалу глобального впечатления об изменениях (PGIC). априори ** Первичными критериями результата были улучшения по крайней мере в двух из следующих пунктов:

• 14% улучшение по подшкале физических функций SF-36;
• снижение не менее чем на два балла по ВАШ;
• Это больше не «проблема истощения» Чайлдера;
• В диапазоне +2 или +3 на PGIC.

Точно так же априори Критерием вторичного исхода и успешного исхода было улучшение не менее чем на 10 баллов по сравнению с короткой версией POMS и не менее одной трети пациентов, которые соответствовали первичным критериям исхода соответственно.

Полученные результаты

Исследователи смогли проанализировать только 14 пациентов до конца исследования и не наблюдали никаких побочных эффектов во время этого исследования. Только у двух пациентов наблюдалось улучшение по всем четырем показателям исхода. Остальные три и пять показали улучшение по трем и двум показателям результатов соответственно. К сожалению, у одного и пяти других пациентов наблюдалось улучшение только по одному показателю, а показатели исхода отсутствовали соответственно.

Глобальная клиническая оценка изменений и улучшений, по крайней мере, в одном представлении по ВАШ была лучшим предиктором успешного исхода, за ней следовали SF-36 и Chalder. Интересно, что мозговой туман был единственным симптомом, который не показал улучшения ни у одного из участников исследования.

Выводы

Подводя итог, можно сказать, что 8 из 14 пациентов достигли исходных критериев улучшения. Кроме того, у пяти пациентов, в том числе у четырех пациентов, отвечающих критериям успешного улучшения, и у одного, не показавшего улучшения, также наблюдалось снижение POMS не менее чем на 10 баллов.

Результаты исследования показали, что нехирургическая стимуляция ушной ветви блуждающего нерва для терапии tVNS является потенциальным терапевтическим методом для длительного лечения COVID. Несмотря на это, возможно, что положительный результат был просто плацебо-реакцией на лечение в отсутствие контрольной группы для сравнения. Однако, поскольку по крайней мере у трети пациентов наступило улучшение (уровень улучшения 57%), это было успешным испытанием.

В этом испытании исследователи не запрещали участникам принимать лекарства. Они просто попросили их не увеличивать текущие дозы лекарств и не начинать новые. Кроме того, они измерили более одного критерия исхода, что уменьшило неоднородность пула пациентов. Это также помогло им выбрать пациентов с широким спектром более серьезных симптомов, включая затуманенность сознания, усталость, диффузную боль и недомогание после физической нагрузки. Авторы планируют расширить это исследование, добавив фиктивный контрольный наконечник, чтобы проверить эффективность tVNS при лечении длительного COVID. Если такое исследование продемонстрирует эффективность tVNS, это откроет дополнительные возможности для лечения тех пациентов, для которых в настоящее время не существует специфического лечения.

*Важная заметка

medRxiv В нем публикуются предварительные научные отчеты, которые не прошли рецензирование и поэтому не должны считаться окончательными, определять клиническую практику/поведение, связанное со здоровьем, или рассматриваться как установленная информация.

**приоритет

Латинский термин а априориили «из прошлого», традиционно противопоставляется термину потом, что означает «после истины». Часто начало указывает на то, что человек мыслит от общего к частному или что он изучает причины и следствия.