Как изменение ирландского законодательства может снизить цены на электроэнергию – The Irish Times

Внезапный налог на прибыль энергетических компаний может показаться политически выгодным, но он не приведет к снижению цен. Семьи платят более 2500 евро в год за электроэнергию, потому что оптовые цены высоки из-за высокой стоимости топлива, которую Россия усугубила, прекратив поставки природного газа в Европу.

Что нам нужно, так это снизить оптовые затраты. Возобновляемая энергия могла бы обеспечить частичное решение, но не так, как хотелось бы правительству. Комиссия по регулированию коммунальных услуг (CRU) подсчитала, что ветряные электростанции получат доход в размере 330,23 евро в мегаватт-часах за электроэнергию, которую они продают в течение 12 месяцев, начиная с октября, что в шесть раз больше, чем они прогнозировали два года назад.

Этим компаниям не нужно покупать газ, но они могут продавать электроэнергию по высоким оптовым ценам, поэтому они получат большую прибыль. Мы знаем это, потому что ветряные электростанции жизнеспособны, когда они продают энергию по цене 72,69 евро в час и 75,24 евро в час, цены, гарантированные для большинства в соответствии со схемой поддержки льготных тарифов на возобновляемую энергию (REFIT) в их отрасли. На самом деле, они выжили и расширились, продавая электроэнергию по этим ценам, что примерно на 80 процентов меньше, чем, по мнению регулятора, они заработают этой зимой.

Одно из направлений, которое стоит изучить, — изменить закон, регулирующий схему REFIT, чтобы ограничить доходы ветряных электростанций минимальной ценой, которую она гарантирует. Но вместо возмещения наличными законодательство должно просто заявить, что по этой цене электроэнергию можно продавать только оптом.

В то время как REFIT гарантирует минимальную цену, которую гарантируют потребители электроэнергии, он не устанавливает максимум. Таким образом, ветряные электростанции, которые пользуются преимуществами этой страховки своих доходов, поддерживаемой потребителями, получают прибыль от тех же потребителей. Это контрастирует с новой государственной схемой субсидирования возобновляемых источников энергии (RESS), которая требует, чтобы энергетические компании возвращали деньги клиентам, если они продают электроэнергию по ценам выше согласованных в рамках системы. Только несколько ветряных и солнечных электростанций работают в рамках RESS, хотя это число будет расти.

Таким образом, одно из направлений, которое стоит изучить, — это изменить закон, регулирующий схему REFIT, чтобы ограничить доходы ветряных электростанций минимальной ценой, которую она гарантирует. Но вместо того, чтобы возвращать деньги наличными, законодательство должно просто заявить, что оно может продавать электроэнергию только оптом по этой цене. Поскольку возобновляемые источники энергии обеспечивают около 40 процентов нашей электроэнергии, снижение их цены на 80 процентов уменьшило бы общую среднюю оптовую цену энергии примерно на треть.

Некоторые ветряные электростанции могут разочаровать и даже угрожать судебным иском. Поэтому, как только требуемый закон будет опубликован, правительству нужно будет сообщить отрасли, что другой вариант — это налог на непредвиденную прибыль. У него есть преимущество в любых переговорах, государству принадлежит несколько компаний, владеющих ветропарками, в том числе ESB. Некоторые из других крупных игроков, Energia и SSE Airtricity, хорошо известны тем, что обеспечивают электричеством дома и предприятия. Они могут решить, что это не будет хорошо выглядеть, если они будут выступать против правительственных мер по снижению цен на энергоносители.

Еще одним потенциальным препятствием для этого является то, что ветряные электростанции могут утверждать, что не существует рыночного механизма, который позволил бы им поставлять энергию по цене, гарантированной REFIT. Что ж, оператор единого рынка электроэнергии придумал системы, позволяющие справиться с любым количеством сложностей, в том числе обеспечить доход от возобновляемых источников, чтобы не экономить много воды. Кроме того, поскольку эти компании имеют собственные соединения с национальной электросетью, должна быть возможность идентифицировать каждую из них вместе с производимой ими энергией.

Кроме того, правительство должно предупредить поставщиков электроэнергии — компании, которые продают нам энергию, — что, если они не отреагируют на снижение оптовых цен снижением цен, они неожиданно ударят по ним налогом.

Если есть реальные причины, препятствующие такому подходу, правительство и Oireachtas могут изменить систему REFIT, чтобы ограничить цены ветряных электростанций до минимума, который она гарантирует, а затем вернуть деньги потребителям электроэнергии. Это более неудобно, чем снижение оптовых сборов — и, следовательно, наших счетов, — но это все же лучше, чем альтернатива, которая заключается в том, чтобы семьи боролись с неконтролируемыми расходами, не имея возможности должным образом использовать дешевую возобновляемую энергию.

Можно возразить, что расчеты регулятора являются лишь прогнозом, поэтому ветряные электростанции могут в конечном итоге получить другую среднюю цену на электроэнергию. Правильно, цена может быть ниже или выше. Но понятно, что эти компании хорошо заплатят за свою силу, не будут покупать дорогой газ и соответственно получат прибыль.

Правительство ввело REFIT, потому что энергетическая отрасль заявила, что без него никто не будет инвестировать в возобновляемые источники энергии. По схеме финансировались дома и предприятия. В течение большей части последних 20 лет рыночная цена на электроэнергию была ниже, чем гарантирует REFIT. Потребители электроэнергии компенсировали разницу за счет платы за общие услуги, добавленной к их счетам. В период с 2000 по 2020 год это обошлось им примерно в 2,1 миллиарда евро. В свете этого кажется вполне справедливым, что семьи и работодатели используют потенциал зеленой энергии для обеспечения более дешевой электроэнергией в то время, когда оптовые цены на газ колеблются по всему миру.