Менеджер, который был за границей, когда жена сообщила о болезни, получает единовременное выходное пособие в размере 81 000 евро – The Irish Times

Менеджер по операциям с малым бизнесом, жена которого сообщила, что он слишком болен, чтобы работать, только для того, чтобы телефонный счет компании показал, что он был вне штата в рассматриваемый день, его несправедливое увольнение сократилось с 81 000 до 32 000 евро. работники. суд.

Миро Карпита 15 лет проработал в компании Inspection Services Ltd, базирующейся в порту Дублина и предоставляющей услуги по проверке и сертификации грузов. В 2006 г. г-н Крпета был назначен операционным директором компании.

В качестве доказательства суд услышал, что в конце 2018 года он попросил ежегодный отпуск 24 декабря, но ему сказали, что владелец компании Билл Сарштейнер должен был уйти в этот день и что один из них должен был быть свободен. Во все времена в просьбе приходилось отказывать.

Утром 24 декабря жена г-на Крпеты написала своему работодателю СМС-сообщение, что он страдает от рвоты клопами и не сможет прийти на работу, поэтому вместо этого г-ну Саарштайнеру пришлось пойти в офис.

В следующем месяце г-н Саарштайнер получил телефонный счет от Krpeta, который он указал как роуминг в ЕС 24 декабря. Несколько дней спустя г-н Саарштайнер попросил г-на Крпету, который ранее получил устное предупреждение относительно инцидента, не связанного с инцидентом, прийти на встречу и вернуть его телефон и ноутбук, которые ему было велено сдать.

Г-н Сарштейнер сообщил суду, что на этой встрече, несмотря на его указания не делать этого, г-н Крпета удалил данные со своего телефона. Позже выяснилось, что данные как на его телефоне, так и на ноутбуке восстановить не удалось.

полная оплата

Он был отстранен от выплаты полной заработной платы до проведения независимого расследования. Позже следователь поддержал два из трех обвинений г-на Крпеты — относительно его отсутствия 24 декабря и удаления данных телефона, — но обнаружил, что нет убедительных доказательств того, что он удалил файлы со своего ноутбука.

Однако г-н Саарштайнер рассмотрел три обвинения против Крпеты на дисциплинарном слушании, которое он наблюдал 26 марта 2019 года, и через три дня письменно уведомил директора школы о том, что он был уволен в дисциплинарном порядке.

Г-н Крпета подал апелляцию, и для управления процессом был назначен адвокат, который в конечном итоге удовлетворил две из трех жалоб против него на дисциплинарном слушании.

В своих показаниях г-н Крпета сказал, что не помнит, чтобы 24 декабря он просил свою жену прислать текст, но признался, когда суд попросил его объяснить, что в тот день он находился в Хорватии.

Что касается январской встречи, он сказал, что пытался сопровождать его, но эта просьба была отклонена. Он сказал, что, когда его попросили передать телефон, он попытался забрать личные вещи, включая фотографии, и ему сказали сделать это в то время. Когда он столкнулся с трудностями, он выполнил сброс до заводских настроек, думая, что компания все еще сможет получить доступ к резервным данным.

Г-н Дэвид Боутон от имени своего работодателя заявил, что решение об увольнении подпадает под проверку разумности, и хотя «было признано, что г-н Саарштайнер получил жалобу, принял решение об отстранении, провел дисциплинарное слушание и принял решение об игнорировании… это не обязательно означает, что Справедливые процедуры не применялись».

процедуры

Г-н Крпета, интересы которого представляла Сипту, утверждал, что увольнение было несправедливым по существу и процессуально.

В конечном итоге суд пришел к выводу, что процедуры, использованные для принятия решения об отказе, были «в корне ошибочными».

В нем был выявлен ряд вопросов, касающихся действий работодателя в данных обстоятельствах, в том числе то, что «г-н Сарштайнер на основании своих собственных показаний принял решение еще до того, как встретился с заявителем и выслушал его версию событий, о которых ему лгали… примирить это состояние ума с ролью честного лица, принимающего решения в дисциплинарном процессе».

Однако он установил вклад г-на Крпеты в его увольнение в размере 77 процентов, а поскольку максимальная сумма, которую истец имел право требовать, составляла 138 000 евро, он отменил решение судьи WRC о выплате ему 80 930,77 евро и вместо этого установил цифру в размере 32 000 евро. .

В связанном с этим деле г-н Крпета, который был безработным в течение 32 месяцев, прежде чем найти работу за 29 000 евро в год после заработка 69 000 евро в год в инспекционных службах, получил 7 961 евро вместо уведомления.