Природа сопротивляется открытию сверхпроводников при комнатной температуре

Nature, один из самых престижных научных журналов, во вторник. отступать В громкой статье, опубликованной в марте, говорится об открытии сверхпроводника, который работает при ежедневных температурах.

Это была вторая статья о сверхпроводниках с участием Ранги П. Диаса, профессора машиностроения и физики Рочестерского университета в штате Нью-Йорк, которая была отозвана журналом чуть более чем за год. Он присоединяется к несвязанной статье, которая была отозвана другим журналом, ведущим автором которого был доктор Диас.

Исследование доктора Диаса и его коллег является последним в длинном списке заявлений о сверхпроводниках при комнатной температуре, которые не оправдались. Но опровержение вызвало у Nature неприятные вопросы о том, почему редакторы журнала опубликовали исследование после того, как они уже тщательно изучили и отозвали более раннюю статью той же группы.

Представитель доктора Диаса заявил, что ученый отверг обвинения в ненадлежащем проведении исследований. «Профессор Диас намерен повторно подать статью в журнал с более независимым редакционным процессом», — сказал представитель.

Впервые обнаруженные в 1911 году, сверхпроводники могут показаться почти волшебными: они проводят электричество без сопротивления. Однако не известны материалы, которые были бы сверхпроводниками в бытовых условиях. Большинству из них требуются сверхнизкие температуры, а недавние разработки в области сверхпроводников, работающих при более высоких температурах, требуют сокрушительного давления.

Сверхпроводник, работающий при повседневных температурах и давлениях, может быть использован в МРТ-сканерах, новых электронных устройствах и левитирующих поездах.

Летом сверхпроводники неожиданно стали вирусной темой в социальных сетях, когда другая группа ученых из Южной Кореи также заявила, что открыла сверхпроводник при комнатной температуре под названием LK-99. Через несколько недель волнение утихло, поскольку другие ученые не смогли подтвердить наблюдения сверхпроводимости и предложили правдоподобные альтернативные объяснения.

Несмотря на публикацию в престижном журнале, заявление доктора Диаса о сверхпроводнике при комнатной температуре не вызвало той эйфории, которую вызвал LK-99, поскольку многие ученые в этой области уже относились к его работе с подозрением.

в Природная бумага Доктор Диас и его коллеги опубликовали в марте информацию о том, что они обнаружили материал — гидрид лютеция с добавлением некоторого количества азота — способный проводить сверхпроводящее электричество при температуре до 70 градусов по Фаренгейту. Для этого по-прежнему требуется давление в 145 000 фунтов на квадратный дюйм, что несложно реализовать в лаборатории. При сжатии вещество приобретало красный цвет, из-за чего доктор Диас назвал его «красным веществом» в честь вещества, обнаруженного в фильме «Звездный путь».

Менее трех лет назад журнал Nature опубликовал бумага От доктора Диаса и многих таких же ученых. В нем описывался другой материал, который, по их словам, также был электропроводным, хотя его давление разрушения превышало лишь около 40 миллионов фунтов на квадратный дюйм. Но другие исследователи поставили под сомнение некоторые данные в статье. После расследования природа согласилась: Он вытащил бумагу В сентябре 2022 г., несмотря на возражения авторов.

В августе этого года журнал Physical Review Letters отозвал статью доктора Диаса, опубликованную в 2021 году, в которой описывались интересные электрические свойства, но не сверхпроводимость, другого химического соединения — сульфида марганца.

Джеймс Хэмлин, профессор физики Университета Флориды, рассказал редакторам Physical Review Letters, что кривые на одном рисунке статьи, описывающие электрическое сопротивление в сульфиде марганца, похожи на графики в докторской диссертации доктора Диаса, описывающие поведение А. Разные предметы.

Внешние эксперты, нанятые журналом, согласились, что данные выглядели подозрительно похожими, как и само исследование. отступать. В отличие от предыдущего опровержения, опубликованного журналом Nature, все девять соавторов с доктором Диасом согласились с опровержением. Доктор Диас был единственным, кто возражал и утверждал, что статья точно отражает результаты исследования.

В мае доктор Хэмлин и Брэд Дж. Рэмшоу, профессор физики Корнелльского университета, выразили редакторам журнала Nature свои опасения по поводу данных о гидриде лютеция в мартовской статье.

После отказа от Physical Review Letters большинство авторов статьи о гидриде лютеция пришли к выводу, что исследование в их статье также было ошибочным.

В письме от 8 сентября восемь из 11 авторов попросили отозвать статью Nature.

«Доктор Они сообщили редакторам журнала Nature, что Диас действовал недобросовестно при подготовке и подаче рукописи.

Среди авторов письма были пять недавних аспирантов, работавших в лаборатории доктора Диаса, а также Ашкан Саламат, профессор физики Университета Невады в Лас-Вегасе, который сотрудничал с доктором Диасом в двух ранее отозванных статьях. Доктор Диас и доктор Саламат основали Unearthly Materials, компанию, целью которой было превратить открытия в области сверхпроводимости в коммерческие продукты.

Доктор Саламат, который был президентом и генеральным директором компании, больше не является ее сотрудником. Он не ответил на просьбу прокомментировать опровержение.

В уведомлении об опровержении, опубликованном во вторник, журнал Nature сообщил, что восемь авторов, написавших письмо в сентябре, выразили мнение, что «опубликованная статья неточно отражает источник исследованных материалов, проведенные экспериментальные измерения и примененные протоколы обработки данных». »». «.

Эти проблемы «подрывают целостность опубликованной статьи», заявили авторы.

В уведомлении говорилось, что доктор Диас и другие авторы, которые были его бывшими учениками, «не указали, согласны ли они с этим опровержением». Представитель Nature заявила, что они не отреагировали на предложенное опровержение.

«Это крайне разочаровывающая ситуация», — заявил в своем заявлении Карл Земелис, главный редактор журнала Nature по прикладным и физическим наукам.

Г-н Земелис выступил в защиту обращения журнала с газетой. «Действительно, как это часто бывает, выбранные нами высококвалифицированные эксперты-рецензенты подняли ряд вопросов по поводу первоначального материала, которые в значительной степени были решены в последующих проверках», — сказал он. «Вот как работает экспертная оценка».

«Процесс рецензирования не может определить, точно ли письменная исследовательская работа отражает исследование в том виде, в каком оно проводилось», — добавил он.

Для доктора Рэмшоу шаг назад обеспечивает подтверждение. «Когда вы смотрите на чужую работу, вы всегда задаетесь вопросом, просто ли вы видите вещи или слишком их интерпретируете», — сказал он.

Разочарование в утверждениях ЛК-99 и доктора Диаса, возможно, не помешает другим учёным исследовать потенциальные сверхпроводники. Два десятилетия назад ученый Bell Labs Дж. Хендрик Шен опубликовал ряд поразительных результатов, в том числе о новых сверхпроводниках. Расследование показало, что большую часть своих данных он сфабриковал.

Это не помешало последующим крупным открытиям сверхпроводников. В 2014 году группа под руководством Михаэля Эремца из Института химии Макса Планка в Германии показала, что водородсодержащие соединения являются сверхпроводниками при удивительно высоких температурах при сжатии под чрезвычайно высоким давлением. Эти результаты до сих пор широко признаны.

Хемли, профессор физики и химии в Университете Иллинойса в Чикаго, который продолжил работу доктора Еремца экспериментами, которые обнаружили другой материал, который также был сверхпроводником в условиях очень высокого давления, все еще верит в результаты доктора Диаса по гидриду лютеция. В июне доктор Хемли и его сотрудники сообщили, что они также измерили кажущееся исчезновение электрического сопротивления в образце, предоставленном доктором Диасом, а во вторник доктор Хемли заявил, что по-прежнему уверен, что результаты будут воспроизведены другими. Ученые.

После того, как письма о физической экспертизе были отозваны, Рочестерский университет подтвердил, что начал «тщательное расследование» экспертами, не связанными с университетом. Представитель университета заявила, что не планирует объявлять результаты расследования.

Рочестерский университет удалил с YouTube видеоролики, созданные им в марте, на которых видно, как представители университета хвалят исследования доктора Диаса как крупный прорыв.