Утверждение пожарного о том, что связь означала, что он был на связи 24/7, опровергается – The Irish Times

Трибунал по трудовым спорам отклонил заявление нанятого пожарного о том, что требование быть на связи 24 часа в сутки, 365 дней в году фактически означало, что он все это время работал.

Мартин Гилберт получил годовую доверенность на сумму 10 383 евро за то, что он был на связи в то время, когда его дело впервые рассматривалось Комиссией по трудовым отношениям (WRC) в 2019 году, после чего он получил установленные почасовые ставки за посещение тренингов или инцидентов на различные суммы. в зависимости от времени сегодня или если это выходные.

WRC узнал, что нанятые пожарные составляли 70 процентов всех пожарных в Ирландии на момент рассмотрения дела, а в городах работали только штатные пожарные.

От него требовалось, чтобы он мог явиться на свою станцию ​​в течение 10 минут после сигнала тревоги и присутствовать на 75 процентах предупреждений, которые не появлялись, когда он находился в согласованном периоде отпуска или отпуска по болезни.

Городской совет Дублина (DCC), организовавший эту службу, разрешил ему заниматься другой работой и работать таксистом, но заявил, что необходимость явиться в течение 10 минут означает, что он не может согласиться на оплату проезда в 10 минут. более 10 евро, и ему запретили посещать различные семейные мероприятия, заниматься хобби или навещать свою мать в доме престарелых, потому что это увело бы его слишком далеко от вокзала.

Трибунал по трудовым спорам узнал, что в 2019 году он отреагировал на 339 предупреждений, но посетил менее 50 процентов инцидентов, которые привели к ним. Количество времени, которое он тратил на свои обязанности каждый месяц, варьировалось от 15 до 26 часов в том году.

Он сказал, что совет нарушил несколько разделов Закона о рабочем времени 1997 года, потому что от него требовалось непрерывно работать сверх разрешенных часов, ему не выплачивались надбавки за рабочие дни или праздничные дни и не предоставлялись предусмотренные законом периоды отдыха.

WRC вынес решение против г-на Гилберта, назвав утверждение о том, что он работал 24 часа в сутки, 365 дней в году, «абсурдным», а Трибунал по трудовым спорам рассматривал апелляцию в течение нескольких дней. В рамках процесса Суд передал вопрос о «рабочем времени» и «периодах отдыха», как они определены европейским законодательством и директивами, в Суд Европейского Союза.

Установлено, что «понятие «рабочее время» по смыслу Директивы 2003/88 охватывает всю совокупность периодов времени ожидания, в том числе по дежурному режиму, через которые ограничения, наложенные на работника, могут объективно и существенно повлиять , возможность последнего свободно распоряжаться временем, когда его профессиональные услуги не требуются, и преследование собственных интересов».

В случае с г-ном Гилбертом было установлено, что тот факт, что он мог работать полный рабочий день в режиме ожидания, был «значительным признаком того, что условия режима ожидания не налагают на этого работника значительных ограничений».

Он также назвал важным тот факт, что ему не нужно быть в определенном месте в определенное время и не нужно быть там после каждого предупреждения.

В своем решении Трибунал по трудовым спорам заявил, что «время, проведенное заявителем в режиме ожидания, не является «рабочим временем» с точки зрения руководства и закона», и поэтому «эти периоды следует рассматривать как« периоды отдыха »».

Соответственно, по ее словам, никакая жалоба на нарушение закона не может быть поддержана.