Правительство Великобритании раскритиковало решение о приватизации Channel 4

Правительство Великобритании подверглось резкой критике после того, как объявило, что оно продвигает свои планы по приватизации Channel 4.

Правительство утверждает, что долгосрочное будущее вещания должно быть обеспечено на фоне опасений по поводу его выживания в эпоху вещания.

Channel 4, основанный в 1982 году для предоставления программ малоимущим зрителям, принадлежит государству, но финансируется за счет рекламы, а не государственных денег.

В заявлении Министерства цифровых технологий, культуры, средств массовой информации и спорта (DCMS) говорится, что оно приняло решение позволить каналу «процветать перед лицом быстро меняющегося медиаландшафта», в то время как источник в правительстве заявил, что этот шаг «удалит канал». Куртка 4-го».

В июле прошлого года министры начали общественные консультации о возможной смене собственника канала, на которые было получено более 60 000 ответов.

Министр культуры Великобритании Надин Дорис написала в Твиттере, что хочет, чтобы телекомпания оставалась «заветным местом в британской жизни», но считает, что государственная собственность «не позволяет Channel 4 конкурировать с вещательными гигантами, такими как Netflix и Amazon».

Channel 4 действительно занимает важное место в британской жизни, и я хочу, чтобы таковым оно и оставалось. Я пришел к выводу, что государственная собственность не позволяет Channel 4 конкурировать с такими гигантами потокового вещания, как Netflix и Amazon. 1/3

— Надин Доррис 4 апреля 2022 г.

«Я буду стремиться реинвестировать выручку от продажи в модернизацию творческого сектора, вкладывая деньги в независимое производство и творческие навыки в приоритетных частях страны — чтобы добиться творческой отдачи для всех», — сказала она.

в заявлениеChannel 4 заявил, что «разочаровывает» то, что объявление было сделано без официального признания высказанных «существенных опасений по поводу общественных интересов».

Channel 4 добросовестно сотрудничал с правительством на протяжении всего процесса консультаций, демонстрируя, как он может продолжать заказывать столь любимые программы от независимого сектора Великобритании, которые представляют и прославляют каждый аспект британской жизни, а также увеличивают свой вклад в общество. , сохраняя при этом право собственности перед аудиторией.

Канал объяснил, что предложил DCMS альтернативу приватизации, которая «защитит его финансовую стабильность в будущем» и позволит сделать больше для общества, творческих отраслей и экономики, особенно за пределами Лондона.

Channel 4 по-прежнему юридически привержен своей уникальной трансформации государственной службы. Организация сосредоточится на том, как мы можем гарантировать, что доставляем задания нашим зрителям и представителям британской креативной экономики по всей Великобритании».

Вещательная компания добавила, что продолжит взаимодействие с правительством во время законодательного процесса и планирует сделать все, что в ее силах, чтобы «обеспечить, чтобы Channel 4 продолжал играть свою уникальную роль в творческой среде и национальной жизни Великобритании».

реакция

Это решение вызвало негативную реакцию в Интернете не только со стороны широкой публики, но и политиков, вещателей и представителей творческой индустрии.

Заместитель лидера лейбористов Анджела Рейнер назвала это решение «культурным саботажем со стороны правительства, у которого закончились идеи и которое не хочет поднимать планку».

Бывший лидер Шотландской консервативной партии Рут Дэвидсон заявила, что это решение было «противоположным урегулированию».

«Канал 4 находится в государственной собственности и не финансируется государством. Он не стоит налогоплательщику ни копейки. Кроме того, через Хартию он заказывает контент, но не производит/владеет собственным контентом. Это одна из причин, по которой у нас есть такой сектор — сказала она. Процветающие независимые люди в таких местах, как Глазго».

Дизайнер The Thick Of It Армандо Ианнуччи написал в Твиттере: «Они просили о «дебатах»; 90% участников этих дебатов сказали, что это плохая идея. хуже? Почему?» Это не имеет ни коммерческого, ни экономического, ни даже национального значения».

Они попросили «обсуждения». 90% участников этих дебатов сказали, что это плохая идея. Но они все равно идут вперед. Почему они хотят сделать великую телеиндустрию Великобритании еще хуже? Зачем? Он не имеет коммерческого, экономического или даже национального значения. https://t.co/aokG0yZPlm

— Армандо Яннуччи 4 апреля 2022 г.

Знаете ли вы, что зрители должны платить за подписку на Amazon и Netflix, но мы получаем Channel 4 бесплатно? А C4 — текущий годовой доход в 1 миллиард фунтов стерлингов, в отличие от Netflix, у которого есть долгосрочный долг в 16,9 миллиарда долларов — разве вы не хотели бы, чтобы его продали? Зачем заменять успешную британскую бизнес-модель шаткой американской моделью? https://t.co/H5NKK4dvaK

— Кейтлин Моран (@caitlinmoran) 5 апреля 2022 г.

Причина, по которой Канал 4 уничтожен, в том, что он… хороший. Это правительство, которое хочет опустить все до своего жалкого уровня.

— Отто Инглиш (Otto_English) 5 апреля 2022 г.

Журналист и писатель Кейтлин Моран отметила, что зрители должны платить за подписку на потоковые сервисы в США, а зрители Channel 4 — нет. Долгосрочный долг более 16 миллиардов долларов.

Телеведущий Дэрил Моррис охарактеризовал канал как «блестящую британскую идею. Обязанность Народного канала — делать программы, которых нет у других, поражать уязвимых и никого не бояться. Нам это ничего не стоит».

Однако правительство продает их. Они говорят, что любят Британию, а потом разрывают на части лучшие ее части».

Правительство еще не установило никакой цены, но в отчетах предполагается, что канал может быть продан за сумму до 1 миллиарда фунтов стерлингов, и этот процесс может занять несколько месяцев, при этом предложения должны пройти как через Палату общин, так и через Палату лордов.

Министры заявили, что будут стремиться реинвестировать вырученные средства в творческие отрасли.

По сообщениям Ассоциации прессы.