Апелляционный суд отменил компенсацию в размере 60 000 евро водителю автобуса за предполагаемое занос – The Irish Times

Апелляционный суд (CoA) аннулировал компенсацию в размере 60 201 евро водителю автобуса, который якобы поскользнулся на гололеде наверху лестницы в общей зоне своего многоквартирного дома.

Шакур Ахмед (54 года) из Каслгранж-сквер, Клондалкин, Дублин, сломал локоть, когда упал с лестницы, уходя с работы в 5:15 утра 21 ноября 2016 года.

Суд заявил, что заявление о том, что управляющая компания комплекса обязана просушить общественные места для пешеходов в преддверии ненастной погоды, возложит на жильцов здания «необоснованно обременительную обязанность».

Г-н Ахмед утверждал, что Castlegrange Management Co Ltd и Castlegrange Square Management Co Ltd, зарегистрированные в бизнес-парке Данбойн, графство Мит, обязаны в соответствии с разделами 3 и 4 Закона об ответственности арендаторов не допускать причинения вреда человеку.

Он утверждал, что ответчики небрежно относились к содержанию, содержанию и ремонту лестничных площадок и лестниц, в том числе не обновляя поверхность для борьбы с гололедицей и предупреждая знаками опасности.

Он также утверждал, что коврик или другой материал уменьшил бы риск поскользнуться, поскольку не было «губы», обеспечивающей сцепление с краем первых трех ступеней лестницы. Суд узнал, что за неделю до аварии погас свет над дверью его квартиры, ответственность за который признал Ахмед.

В результате аварии он получил оскольчатый перелом левого локтя и выбыл из строя на два месяца.

Обвиняемые отрицали обвинения.

общественный коридор

Находящийся сейчас на пенсии судья Высокого суда Бронах О’Хэнлон ранее присудил г-ну Ахмеду 60 201 евро после того, как обнаружил, что район, где произошла авария, был общественным проходом, находящимся под контролем ответчиков, и что эффект скрипа предотвратил бы аварию. Она сказала, что если бы носы на ступеньках были на месте и в хорошей форме, они помогли бы предотвратить его падение.

Castlegrange обжаловал решение Верховного суда.

Судья Симус Нунан от имени Апелляционного суда, состоящего из трех судей, заявил в среду, что вывод судьи Верховного суда о том, что подсудимые обязаны удерживать аресты, «не может оставаться в силе». Он принял апелляцию и отклонил дело г-на Ахмеда.

«Мне кажется невозможным, чтобы судья (Верховного суда) правомерно пришел к выводу, что соблюдение своей обязанности проявлять разумную осторожность требует от ответчиков постоянного наблюдения за погодными условиями и, если ожидается гололед, предусмотреть скрипы в местах общего пользования», — сказал он. .

«Возможно, было бы замечательно, если бы предоставление такого пакета было очевидной мерой, которую должна была использовать любая разумная управляющая фирма, по меньшей мере удивительно, что юридической команде истца никогда не приходило в голову защищать его».

Что на самом деле было дано, сказал он, и не извлекло пользу из отчета инженера, так это то, что на площадке должны были быть маты.

Судья Нунан сказал, что г-н Ахмед жил в этой квартире с 2002 года и «хорошо знал место происшествия». Он сказал, что г-н Ахмед знал, что накануне было очень холодно, и мог видеть, когда он выходил из своей квартиры, что земля была мокрой и что существовал разумный или вероятный шанс, что на земле будет лед. посадка.

«Я не вижу в таких обстоятельствах, как он мог быть признан невиновным в очень высокой степени совместной небрежности, вполне возможно, до 100 процентов, как представлено ответчиками».