Мнение: Списание долга только после того, как Украина — Россия сначала заплатит

Сегодня я был на 7-м Украинском инвестиционном роуд-шоу, организованном ребятами из Совета по стратегии, — отличное событие.

Я присутствовал на дискуссии по макроэкономическим перспективам Украины, и меня спросили о перспективах облегчения долга по украинским еврооблигациям.

Интересная тема.

Поскольку держатели еврооблигаций согласились на двухлетний мораторий на выплаты в августе 2022 года, теоретически он закончится этим летом. В рамках 48-месячного соглашения об EFF на сумму 15,6 млрд долларов, достигнутого в марте 2023 года, МВФ включил требование о том, чтобы украинские власти добивались дальнейшего «обработки долга» (эвфемизм для облегчения долгового бремени) с частными кредиторами в первом полугодии. 2024. Проверьте здесь:

В то время мне это показалось немного странным, поскольку значимое соглашение по режиму долга требует подготовки DSA, что требует определенного уровня заслуживающей доверия макроструктуры. Пока идет война, очень сложно создать эту макроструктуру или хотя бы хоть сколько-нибудь похожую на реальность. Так к чему спешка? Почему бы не попросить кредиторов приостановить существующие платежи до тех пор, пока война не закончится и не будут разработаны более надежные макроэкономические рамки и DSA? Последнее кажется более логичным. Зачем соглашаться на ребилд на H124, можно увидеть, как цифры макросов существенно меняются в большую, большую или меньшую сторону. Если ниже, требуется вторая реставрация. Это огромная трата времени и усилий, когда украинской стороне нужно сосредоточиться на многих важных вещах.

Я полагаю, что логика заключается в том, что, согласившись на какое-то урегулирование долга в начале 2024 года, часы Украины начнут идти, и тогда можно будет восстановить ранний доступ к рынку. Отметим, что после реструктуризации долга в 2015 году Украине потребовалось еще два года, чтобы восстановить доступ к рынкам. Но, учитывая срочные потребности Украины в восстановлении и необходимость быстрого восстановления украинской экономики на ноги и восстановления своей защиты от будущей российской агрессии, чем раньше будет установлен доступ к рынку, тем лучше. Я это понимаю.

Сосредоточив внимание на необходимости скорости, такое упреждающее обращение с долгом (читай: реструктуризация) следует считать более благоприятным для инвесторов – попытка навязать агрессивную реструктуризацию долга держателям облигаций приведет к длительным задержкам в заключении сделки. сделанный. Я предполагаю, что власти будут утверждать, что если мягкого режима недостаточно для обеспечения долгосрочной устойчивости долга – если война затянется и причинит еще больший ущерб – им всегда следует вернуться за стол переговоров и реструктуризировать второй долг. Налог. Но более ранний выход на рынок дает им лучший вариант для раннего доступа к рынку. Если сокращение NPV низкое, зачем беспокоиться — и, честно говоря, учитывая ограниченную долю частного долга в твердой валюте в общем объеме долга государственного сектора (менее одной пятой), мягкий режим не приведет к сдвигу шкалы. Зачем снова, братан? Заморозьте долг, а если война закончится раньше, снимите мораторий, и Украина сможет получить гораздо более ранний доступ к рынку — в течение нескольких месяцев. Действительно, согласно этой логике, раннее лечение может оказаться контрпродуктивным и задержать ранний доступ к рынку.

Другая проблема с опережением держателей облигаций по H124 заключается в том, что, когда у России есть активы в западных юрисдикциях, держатели облигаций будут приводить веские аргументы в пользу того, почему им наносит ущерб запрос на облегчение долгового бремени. остается нетронутым. Предполагается, что в западных юрисдикциях заморожены или недвижимы российские активы на сумму 400 миллиардов долларов – цифра, которая будет иметь большое значение для возмещения ущерба в 500 миллиардов долларов, который Россия нанесла украинской экономике, плюс расходы и репарации. Морально Россия должна платить. Действительно, почему западные налогоплательщики (посредством грантов, займов или облегчения долгового бремени) и западные частные кредиторы (в основном пенсионные фонды, посредством облегчения долгового бремени) должны платить за ущерб, нанесенный Россией Украине? Действительно, почему наши правительства делают все возможное для защиты российских активов? Согласие западных частных кредиторов – держателей облигаций – на облегчение долгового бремени ослабило бы давление на наши правительства, заставив их сделать морально и политически правильный шаг, а именно конфисковать замороженные и недвижимые российские активы, находящиеся под нашей юрисдикцией, для использования Украиной. Поскольку ЕС идет на компромисс в отношении использования инвестиционных доходов от этих недвижимых российских активов (в Euroclear), страницы не затрагиваются с точки зрения потребностей восстановления Украины – генерируя однозначные миллиарды, в отличие от десятков миллиардов ежегодных потребностей в реконструкции. Я думаю, что это просто большой пиар-ход, который на самом деле ни к чему не приводит. Он совершает какие-то движения, но на самом деле морочит нам глаза.

Я думаю, что западные кредиторы частного сектора должны послать сильный сигнал нашим правительствам: да, облегчение долгового бремени Украины, но только после того, как недвижимые/замороженные российские активы будут использованы в первую очередь. Наши правительства, как правило, очень хорошо умеют тратить деньги других людей – налогоплательщиков или частных кредиторов, втянутых в реструктуризацию долга – поэтому кажется абсурдным думать, что именно они являются страной, ответственной за весь ущерб, военные преступления и геноцид на данном этапе. Сбежать, не заплатив ни копейки. Важно, что наши правительства защищают здесь собственность оккупанта и выписывают нам чек, чтобы не заставить Россию платить. Это, должно быть, самый большой политический скандал.

В наши дни большое внимание уделяется ESG, и я думаю, что мы, как управляющие активами, несем ответственность за ESG, чтобы убедиться, что Россия платит за агрессию против Украины, и призвать к ответу наши собственные правительства.

Перепечатано из блога @tashecon. Посмотреть оригинал Здесь.

Мнения, выраженные в этой статье, принадлежат автору, а не газете «Киев Пост».