Трамп просит Верховный суд США пересмотреть решение Колорадо, которое не позволяет ему голосовать

Бывший президент США Дональд Трамп обратился в Верховный суд США с просьбой пересмотреть решение, запрещающее ему голосовать в Колорадо, что вызвало спор с высокими ставками по поводу того, положит ли конец его политической карьере конституционное положение, запрещающее тем, кто «участвует в восстании».

В декабре Трамп обжаловал решение Верховного суда штата Колорадо (4 голоса против 3), что стало первым в истории случаем, когда раздел 3 Четырнадцатой поправки был использован для исключения кандидата в президенты из избирательных бюллетеней.

Суд установил, что роль Трампа в нападении на Капитолий США 6 января 2021 года лишила его права участвовать в этом положении.

Этот пункт редко использовался в американской истории, и Верховный суд США никогда не выносил по нему решений.

Вчерашнее событие произошло на следующий день после того, как команда юристов Трампа подала апелляцию на постановление государственного секретаря штата Мэн от Демократической партии Шины Беллоуз о том, что Трамп не имеет права появляться в избирательных бюллетенях этого штата из-за его роли в нападении на Капитолий.

Решения Верховного суда Колорадо и государственного секретаря штата Мэн были приостановлены до принятия решения по апелляции.

Критики Трампа подали десятки исков с целью дисквалифицировать его во многих штатах.

В 2020 году он проиграл Колорадо на 13 процентных пунктов, и ему не обязательно побеждать в штате, чтобы получить номинацию от республиканской партии или стать президентом.

Но решение Колорадо может побудить суды или госсекретарей исключить его из бюллетеней для голосования в других штатах, в которых победа обязательна.

Ни одному из них это не удалось, пока незначительное большинство из семи судей Колорадо, назначенных губернаторами-демократами, не вынесло решение против Трампа в прошлом месяце.

Критики заявили, что это было превышением полномочий и что суд не мог просто объявить нападение 6 января «восстанием» без судебного разбирательства.

Новая апелляция Трампа в Верховный суд США последовала за апелляцией, поданной Республиканской партией в Колорадо.

Юридические наблюдатели ожидают, что Верховный суд рассмотрит это дело, поскольку оно касается нерешенных конституционных вопросов, которые затрагивают суть управления страной.

Верховный суд Колорадо оставил в силе решение окружного суда о том, что 6 января было «восстанием», спровоцированным Трампом.

Она согласилась с петиционерами, шестью выборщиками-республиканцами и независимыми выборщиками в Колорадо, чей иск финансировала либеральная группа, базирующаяся в Вашингтоне, что Трамп явно нарушил это положение.

По этой причине суд постановил, что он так же явно не имеет права участвовать в выборах, как если бы он не достиг установленного Конституцией минимального президентского возраста в 35 лет.

При этом Верховный суд штата отменил решение судьи суда низшей инстанции, который заявил, что неясно, должна ли статья 3 применяться к президенту. Это одно из многих дел, которые рассматривает высший суд страны.

Дополнительные вопросы включают в себя, могут ли такие штаты, как Колорадо, определять, на кого распространяется Раздел 3, необходимы ли действия Конгресса для создания процесса, препятствующего людям занимать свои должности, соответствует ли 6 января юридическому определению восстания и действительно ли Трамп просто вступил в контакт с первыми Поправка. активность в тот день или несет ответственность за жестокое нападение, которое было направлено на то, чтобы помешать подтверждению победы демократа Джо Байдена.

Перед нападением на Капитолий Трамп провел митинг, заявив своим сторонникам, что «если вы не будете бороться упорно, у вас больше не будет страны».

Шестеро из девяти судей Верховного суда были назначены республиканцами, а трое — самим Трампом.

Этот пункт практически не использовался со времен Гражданской войны, когда он не позволял побежденным конфедератам вернуться на свои прежние государственные должности.

В пункте из двух предложений говорится, что любой, кто принес присягу «поддерживать» Конституцию, а затем участвовал в восстании, не мог занимать должность, если это не было разрешено двумя третями голосов Конгресса.