Lidl выиграла апелляцию в суде по поводу исследования цен на продукты Aldi

рыночная цепочка Лидл Она выиграла иск в Верховном суде по поводу того, что, по ее словам, было ошибочным в 2018 году. АЛДИ— Заказное ценовое исследование, в результате которого Lidl заняла второе место.

idl Ireland заявила, что методология, использованная в опросе, проведенном бухгалтером Грантом Торнтоном (GT), была ошибочной.

Она подала официальную жалобу в Chartered Accountants Ireland (CAI), регулирующий орган для дипломированных бухгалтеров, который постановил, что у GT нет оснований для ответа.

Судья Сиан Ферритер постановил, что решение должно быть отменено, а жалоба снова передана на рассмотрение недавно сформированной CAI.

Он сказал, что комиссия нарушила свое требование указать причины, по которым Грант Торнтон не мог ответить. Однако суд не согласился с тем, что CAA и комитет действовали в нарушение справедливых процедур.

Суд узнал, что Aldi поручил Гранту Торнтону провести опрос в феврале 2018 года.

Результаты, опубликованные в СМИ, показали, что Aldi в среднем дешевле.

В ходе опроса сравнивалась средняя корзина из 62 товаров в магазинах Aldi, Lidl, Tesco, SuperValu и Dunnes.

Lidl заявила, что в нескольких случаях опрос не сравнивался с подобным. Lidl также заявила, что цены Aldi не были ценами «в магазине», а были взяты из основного списка.

Лидделл заявил, что результаты опроса поставили под сомнение независимость, объективность и беспристрастность Гранта Торнтона, который отверг обвинения и оспорил жалобу в CAI.

Комитет пришел к выводу, что, несмотря на недостатки методологии, опрос не удовлетворил плохой профессиональной деятельности Гранта Торнтона.

Однако независимая проверка решения комиссии показала, что имеются доказательства того, что обзор цен не соответствовал заявленному.

После рассмотрения вопрос был отправлен обратно в комитет CAI для дальнейшего рассмотрения, поскольку было установлено, что у Гранта Торнтона нет оснований для ответа.

Лидделл подал иск в Верховный суд о судебном пересмотре как против CAI, так и против Независимого контрольного комитета CAI.

Иск был оспорен на том основании, что оспариваемое решение не подлежало судебному пересмотру, что не было нарушения надлежащей правовой процедуры, что у Lidl не было возможности подать апелляцию, и что решение не было мотивировано.