Reference Watch: Должен ли «Манчестер Юнайтед» назначать пенальти в матче с «Брайтоном»? Скотту МакТоминею повезло избежать красных? | футбольные новости

Дермот Галлахер рассказывает о главных горячих точках с первых выходных сезона Премьер-лиги.

Манчестер Юнайтед 1-2 Брайтон

Должен ли Брайтон получить пенальти?

несчастный случай: Лисандро Мартинес бросает вызов Дэнни Уэлбеку в штрафной площади, но арбитр Пол Тирни рассматривает это как совместную встречу, и Брайтону пенальти не назначается.

Вердикт: Неверное решение.

Дермот говорит: Я думаю, это пенальти. Я думаю, что он безрассуден и не может выиграть мяч. Я не знаю, почему он решился на такой вызов в Уэлбеке. Он контролирует мяч, и Мартинесу не нужно выполнять эту задачу.

Это всего лишь один рефери не видел, как мы видели ее. Я думаю, судья назначил бы пенальти, и он смог бы увидеть повтор, который мы получили.

В тот день он не рассматривал это как пенальти. Глядя на повтор, я не могу спорить, почему это не пенальти. В конце недели пошли разговоры о повышении планки.

Каждый должен найти свой путь, и в день открытия вы должны смириться с тем, что будут некоторые проблемы и решения, которые не понравятся людям. Это один.

Стивен Уорнок: Меня расстраивает то, что Дермот говорит, что в первый день сезона у него были проблемы с прорезыванием зубов, и, без всякого неуважения, это простое решение судей.

Это не детские проблемы, это плохое решение, и по мне, почему бы не пойти на VAR или что вы говорите о VAR? Теперь, если рефери передает информацию: «Я думаю, что это плечо к плечу», а VAR возвращается и говорит: «Это не плечо к плечу, я сделал ошибку. Вы пропустили это».

Является ли это высоким препятствием или нет, это штраф.

Вот почему существует технология VAR. Я вообще не понимаю решения. Чем больше я смотрел на него, думая об их разговоре, я был более сбит с толку. это очень странно.

Здесь четыре человека, и все они думают, что это пенальти. Вот где это становится еще более разочаровывающим, потому что это так ясно и очевидно для всех нас и всех остальных, кто смотрит. Как это может быть так незаметно и очевидно для тех, кто сидел в будке VAR, когда это их работа — убедиться, что решение правильное? Это разочарование.

Опять же, в прошлом году мы много говорили о постоянстве.

Повезло ли Мактоминею, когда он избежал красной карточки?

несчастный случай: Скотт Мактоминей получил желтую карточку за фол на Мойсесе Кайседо, но повезло ли полузащитнику «Манчестер Юнайтед» избежать большего наказания?

Вердикт: Неверное решение.

Дермо говорит: Я думаю, что ему очень повезло. Перед началом сезона велись дискуссии о контакте шипов с лодыжкой и о протоколе.

Единственное, что его спасло, так это то, что я думаю, что судья был очень близок к аварии. Поэтому он не набирает скорость и импульс интенсивности. Думаю, это единственная причина, по которой ему дали желтую карточку.

Стивен Уорнок: Часто это просто футбол — вы делаете настоящую попытку завладеть мячом и упускаете момент захвата.

Тайминг решает все в футболе. Сроки выполнения и сроки вмешательств. Вы должны исправить это, и в выходные есть больше аварий, когда время выбрано неправильно.

«Время здесь таково, что он на самом деле идет, чтобы ударить по мячу, но на самом деле он просто перепрыгивает через его верхнюю часть, а затем позволяет вам перепрыгнуть через верхнюю часть мяча, а затем на ногу.

Он очень удачливый мальчик.

Фулхэм 2-2 Ливерпуль

Должен ли был быть назначен пенальти «Фулхэму»?

несчастный случай: Александар Митрович падает в штрафной площади под ударом Вирджила ван Дейка, и судья Эндрю Мадли указывает на одиннадцатиметровую отметку. Но был ли это правильный выбор?

Дермот говорит: «Все дело в тайминге. Это просто неверный подкат, и это ошибка. Вирджил ван Дейк болтает ногой, мяч летит влево, и Митрович ловит его. Это пенальти.

Вердикт: Правильное решение.

Митрович двигает мяч так быстро, что Ван Дейку приходится отдавать передачу. Контакт колена к колену — это то, что вы видите, но вам нужно видеть определенный угол.

Стивен Уорнок: Это бесспорно. Я думаю, что самое важное в этом инциденте — это когда вы видите, как колено Ван Дейка втягивается. Здесь вы видите фактическое столкновение ног.

Многие люди сначала изо всех сил пытались это увидеть, но когда вы замедляетесь и получаете правильный угол, вы просто видите, что колено снова выскакивает, и это то, что вам показывает контакт с Ван Дейком.

Он сильно отличался от защитника «Ливерпуля», но провал от Митровича был великолепен.

Следует ли использовать VAR, чтобы не засчитать первый гол «Фулхэма»?

несчастный случай: Джордан Хендерсон считает, что допустил ошибку, готовясь к первому голу Митровича. Следует ли передать инцидент в VAR?

Дермот говорит: Это выбор судьи, и он сказал нет. Между этим инцидентом и забитым голом прошло 17 секунд. Поэтому, когда VAR проверяет, было ли офсайд или фол в фазе атаки, вы не можете вернуться так далеко — это слишком далеко.

Семнадцать секунд слишком долго. Он здесь не для того, чтобы повторно судить матч. Его спрашивают: «Является ли все это частью одной и той же фазы атаки, которая непосредственно затрагивает цель?» Ответ — нет.

Вердикт: Правильное решение.

Лидс 2-1 Вулвз

Нужно ли было «Лидсу» бить пенальти?

несчастный случай: Очевидно, Расмус Кристенсен первым получил мяч в штрафной площади, но Хосе Са ударил его током. VAR изучает этот вопрос, но ничего не было представлено.

Дермот говорит: Это типичный вызов для вратаря, который никогда не получает наказания. Люди говорят мне: «Почему бы не наказание?» Ну, это никогда не было наказанием.

Если мышление состоит в том, что это должно быть наказанием, оно должно быть объявлено PGMOL. Если они начнут санкционировать это, поднимется шум, потому что в футболе такое случается вечно.

Я не могу вспомнить ошибку, которая была дана для этого. Если за это начнут вводить штрафы, они должны выйти и сказать, что эти инциденты приведут к наказанию.

Вердикт: Правильное решение (пока).

Эвертон 0-1 Челси

Можно ли было избежать серьезной травмы Годфри?

несчастный случай: Бен Годфри сломал малоберцовую кость, пытаясь схватить Кая Хаверца, но ему разрешили играть, несмотря на то, что мяч был вне игры до инцидента. Почему свисток не дали раньше?

Дермот говорит: Сложность в том, что помощник находится очень далеко в поле. Он находится на той же линии, где должен быть, чтобы проверить офсайд, и он не может вернуться в прошлое, чтобы получить хороший угол от оторвавшегося мяча.

Тело Пикфорда тоже защитило мяч, так что очень жаль. Мы говорим об этом из-за результата, а не решения.

Правильно ли было назначить пенальти «Челси»?

несчастный случай: Бен Чилуэлл бежит на землю под вызовом Абдуллы Дукури в штрафной площади, и «Челси» реализует пенальти.

Дермот говорит: Думаю, это похоже на инцидент с Уэлбеком в матче против «Юнайтед». Если вы таким образом толкаете игрока сзади, вы забиваете пенальти.

Вердикт: Правильное решение.