Бывшего офтальмолога Specsavers осудили за служебный проступок

Офтальмолог, работавший в двух филиалах Specsavers в Корке, был признан виновным в профессиональной неправомерной деятельности за то, что не сообщил своим работодателям о том, что он не проверял зрение более 10 лет, вопреки тому, что утверждалось в его резюме.

Офтальмолог Нагеш Пураник также был признан виновным в профессиональной неправомерной деятельности после запроса о пригодности к практике от CORU — регулирующего органа для специалистов в области здравоохранения и социальной помощи — за просмотр фотографий сетчатки глаза клиентов, когда он не проинформировал работодателей. Ему нужно было пройти обучение, чтобы оценивать такие изображения.

Кроме того, Комиссия CORU по пригодности к практике установила, что 35 обвинений г-на Пораника в плохой профессиональной деятельности были обоснованными.

Обвинения касаются его обращения с более чем 30 клиентами во время работы в отделениях Specsavers в Маллоу и Миддлтоне с 21 января по 8 февраля 2022 года.

Пураник, гражданин Индии, присоединился к Specsavers в начале прошлого года, но ушел в отставку 16 февраля 2022 года, проработав менее месяца.

Председатель комитета Джеральдин Фини сказала, что оптометрист отправил резюме Яну и Сиаре Маккаллум, владельцам и директорам дочерней компании Specsavers, утверждая, что его предыдущая работа была в 2020 году.

Однако г-жа Фини сказала, что г-н Пораник позже признался в феврале 2022 года, что он не проверял свои глаза в предыдущее десятилетие.

В нем утверждалось, что неспособность раскрыть отсутствие у него соответствующего опыта в процессе найма поставила под угрозу здоровье, безопасность и благополучие всех клиентов, с которыми он встречался.

Такая неудача, по словам г-жи Финни, нарушает профессиональный кодекс оптометристов и заставляет их действовать в интересах клиентов.

критика

Председатель сказал, что МакКаллумы предприняли соответствующие шаги, чтобы познакомить оптометриста со своей практикой и решить любые проблемы, которые у него могли возникнуть, но г-н Пураник заверил их, что он доволен и доволен всем этим.

Фини сказал, что их критика г-на Пораника была «просчитанной, справедливой и логичной».

Комитет обнаружил 11 утверждений, доказывающих, что офтальмолог не провел надлежащего обследования глаз.

В пяти случаях было установлено, что г-н Пураник не смог обнаружить или диагностировать клиническую проблему, а в четырех случаях он не смог направить клиента для дальнейшего соответствующего лечения.

В ходе пятидневного общественного расследования в прошлом году выяснилось, что опасения по поводу компетентности г-на Пораника возникли в течение нескольких дней после начала работы со Specsavers из-за скорости, с которой он проводил проверки зрения.

Было сказано, что обычные тесты занимают около 20 минут, но Пуранику требовалось в среднем всего 5-10 минут, чтобы запустить тесты.

Также были опасения, что слишком малому количеству клиентов оптометристов требуются новые рецепты, что было охарактеризовано как «крайне необычно».

Следствие заслушало утверждения, касающиеся 19 из 121 пациента, которых Пураник видел в Маллоу, и 12 из 28 пациентов, которых он видел в Миддлтоне. Также сообщалось, что все пострадавшие пациенты были отозваны для повторного обследования компанией Specsavers.

отказ

В одном случае оптометрист не смог определить макулярные отверстия в обоих глазах у пожилого клиента в Порт-Малло, что потребовало немедленного направления в больницу.

Следствию стало известно, что было несколько случаев, когда Пураник не замечал существенных различий во внутриглазном давлении глаз клиента.

Также не удалось выявить кератоконус — состояние, поражающее роговицу, которое может привести к необратимой потере зрения, если его не лечить — у одного пациента.

В другом случае г-н Пураник не смог определить наличие цилиндров в глазу пациента, которые могли вызывать помутнение зрения.

Г-жа Фини сказала, что восемь утверждений о том, что он не выбрал правильные рецепты, были подтверждены, и что он не вел надлежащих записей в 31 случае.

Комиссия также обнаружила восемь утверждений о том, что офтальмолог не смог распознать, что изображения не имеют достаточного доказанного диагностического качества.

Г-жа Финни сказала, что со стороны Puranik произошел серьезный сбой в уровне компетентности, которого можно было бы разумно ожидать от квалифицированного оптометриста.

Комитет дал CORU и г-ну Пуранику время для представления письменных материалов относительно того, какое наказание он должен рекомендовать.

Пураник, получивший квалификацию оптометриста в Индии в 2007 году, отверг любые предположения о том, что он представляет опасность для общества, и задался вопросом, как он мог бы без жалоб прожить такую ​​долгую карьеру, если бы не имел квалификации.

Хотя он вернулся в Индию после того, как уволился с работы в Specsavers, он надеялся снова работать в Ирландии.