«Вы должны уйти» — коллегия адвокатов платит работнице 10 000 евро после того, как фатальная ошибка в голосовой заметке начальника показывает, что его босс хочет избавиться от нее.

Официантка сказала, что закончила свою смену в пятницу, 13 августа 2021 года, прежде чем сказать своему начальнику, миссис Б., что у нее все хорошо, но она согласилась открыть бар на следующее утро. Однако, когда она пошла на следующий день, она сказала миссис Б. в текстовом сообщении, что чувствует тревогу или паническую атаку, по ее словам.

Г-жа Z получила голосовое сообщение, ожидая облегчения, и только что закончила его слушать, когда прибыл ее руководитель, сказала она.

Она сказала, что ее начальник попросил «особое слово», а затем сказал ей: «Ты больна, ты не годишься для этой работы» — или «слова в этом отношении», — сказала г-жа З. суду.

Г-жа Z сказала, что ее руководитель затем сказал ей, что менеджер бара хотел передать сообщение лично, но г-жа B «посчитала, что будет лучше, если оно будет исходить от женщины».

Менеджер бара, упомянутый в голосовой заметке и идентифицированный только как «мистер А», сказал, что узнал от миссис Б, что она отправила голосовую заметку «по ошибке», и сказал бармену «не торопиться, чтобы получить лучше».

Он сказал, что не уполномочен увольнять сотрудников, поэтому он «не мог сказать г-же Б. «избавиться» от заявителя», — сказал он, добавив, что он понял г-жу З., когда она сказала, что обеспокоена ночи работают.

Заявительница сообщила, что когда она встречалась с менеджером в сентябре 2021 года, он отрицал упоминание того, что ему приписывают в аудиозаписи.

Г-жа Б., давая показания, сказала, что извинилась, как только поняла, что письмо дошло до г-жи З., и что «не было никакого намерения отпускать ее».

Менеджер сказал, что он спросил жалобщика о возвращении к работе на встрече.

Г-жа Z сказала, что она получила сообщения, в которых ей предлагали вернуться, но она чувствовала, что из голосовой заметки «ущерб был нанесен».

Владелец гостиничного бизнеса сказал, что не видел никаких деталей аудиозаписи, пока заявитель не был представлен в WRC.

Пол Комиски О’Киф Б.Л., появившийся в группе гостеприимства, сказал, что конструктивное заявление об увольнении «не может быть подтверждено на основании предполагаемых фактов» и что заявление о дискриминации было «надумано» заявителем, который оставил свою работу в декабре 2021 года.

«Никаких решений о расторжении или расторжении на самом деле не было», — сказал он.

Гарет Хейден, адвокат официанта, сказал: «Это не язык человека, которого попросили отстранить сотрудника от работы по медицинским показаниям, — это скорее язык человека, которому поручили уволить другого сотрудника». » .

Он утверждал, что человек с тревожным расстройством г-жи Z «может подвергнуть себя риску ухудшения своего состояния», вернувшись на работу, где имелось «явное» намерение уволить его из-за его инвалидности, и где он «явно предметом обсуждения среди коллег».

В своем решении классный офицер Гей Каннингем написала, что «акцент и язык» «были бы обоснованно сочтены крайне оскорбительными».

Она добавила: «В его формулировке были четкие указания на то, что намерение состояло в том, чтобы удалить г-жу Z».

Г-жа Каннингем согласилась с тем, что заявительница «не могла» воспользоваться процедурами рассмотрения жалоб на рабочем месте, учитывая ее психическое здоровье, и добавила, что ее работодатель «не уделял должного внимания», несмотря на его заявления о том, что г-жа Z будет «приветствовать». » вернуться к работе.

Компании было приказано выплатить 10 000 евро в качестве компенсации женщине за последствия дискриминации.