Секретарь, уволенный после развода с сыном президента, заработал почти 22 тысячи евро за несправедливое увольнение

Секретарша, которая была уволена после того, как рассталась с сыном своего босса — корпоративным директором в семейном бизнесе, где она работала, — должна выплатить почти 22 000 евро после того, как Комиссия по трудовым отношениям сочла ее увольнение несправедливым.

Трибунал по трудовым спорам установил, что со стороны компании наблюдался «острый дефицит заботы» и что сотрудник, проработавший там более десяти лет, «заслуживал лучшего».

Иск Розмари Куинлан в соответствии с Законом о несправедливом увольнении 1977 года против Spencer Family Holdings Limited был оставлен в силе в решении, опубликованном сегодня утром Комиссией по трудовым отношениям.

Г-жа Куинлан сказала, что она была секретарем компании с 2010 по ноябрь 2020 года и была бывшим партнером директора компании, который в решении был назван только мистером Y.

Она сказала, что отношения с г-ном Y «разорвались» в июне 2019 года, и что старший менеджер фирмы и ее бывший партнер сказали ей «идти домой».

Суд узнал, что в марте 2020 года она была отправлена ​​в отпуск из-за Covid-19 и что использовалась схема временной поддержки заработной платы.

Г-жа Куинлан сказала, что она не получила свою заработную плату в конце октября 2020 года, и спросила об этом в компании.

«Кажется, что никто ничего не знает», — сказала она.

Она сказала Сессии, что затем ей сказали, что письмо было отправлено и что она получит отпускные.

Ее поверенный, Том Келли Б.Л., работавший по поручению David Burke & Co Solicitors, отправил электронное письмо от фирмы своему клиенту, в котором говорилось, что бизнес г-жи Куинлан прекратился «из-за спада в нашем бизнесе» по состоянию на 25 сентября того же года.

В письме говорилось, что отпускные будут включены в последний ежемесячный платежный пакет, и я предоставил справку.

В электронном письме была указана дата «28 августа 2020 года», но г-жа Куинлан сказала, что получила письмо «на следующий день после» своего запроса в компанию после того, как 28 или 29 октября того же года ей не заплатили, как ожидалось.

Судья Пэтси Дойл отметила, что компания запросила отсрочку, но ей было отказано в июле этого года, но она не появилась.

Г-жа Куинлан сказала, что она была «шокирована», узнав, что ее увольнение оставило ей десятинедельный перерыв, прежде чем она смогла получить социальные выплаты.

Она сказала, что в результате у нее возникла задолженность по квартплате, и ей было трудно найти новую работу.

Ее доказательством было то, что она не сдалась.

Г-н Келли утверждал, что увольнение его клиента было «совершенно необоснованным» и что оно «не связано с служебным положением».

Он сказал, что его клиентка не получила зарплату за октябрь 2020 года, а также за накопленный ежегодный отпуск и период уведомления.

Она написала, что, по ее мнению, компания смогла «проявить уважение к слушанию WRC», направив представителя, учитывая «разнообразие контактных имен, приписываемых компании» в ее переписке с ведущим дело в суде.

Миссис Дойл зарегистрировала «неявку» и продолжила слушание в отсутствие ответчика.

Она отметила, что в апреле и июне прошлого года от компании поступала корреспонденция, в которой оспаривалась зарплата г-жи Куинлан, и что она была уволена, утверждая, что г-жа Куинлан уволилась добровольно.

В заявлении компании говорится, что г-жа Куинлан «отсутствовала на работе в течение 10 месяцев».

«Я чувствовал, в сущности, что Роза [Ms Quinlan] Она ушла из бизнеса по собственному желанию», — написал менеджер компании.

«Далее он обрисовал в общих чертах предысторию личных трудностей, поскольку заявительница, у которой был роман с его сыном, была стороной формального прекращения отношений», — написала г-жа Дойл.

В заявлении добавлено, что компания «полностью выполнит любой приказ», изданный Всемирной конференцией радиосвязи.

В своем решении г-жа Дойл написала, что компания полагалась на «две совершенно разные причины» для увольнения и что она не получила «запись об увольнении … или подтверждение увольнения».

Он установил, что заявитель был уволен и что в отсутствие ответчика он не смог определить наличие «существенных оснований или разумных обстоятельств» для увольнения.

«В целом я обнаружил острую нехватку обязанностей по уходу, которую я ожидал увидеть в отношениях между работодателем и работником. Я понимаю, что эра Covid-19 бросила всем вызов и была беспрецедентной. Однако заявительница долгое время временный работник, и он заслуживал лучшего».

Компания «серьезно не соответствует передовой практике и не уважает заявителя как сотрудника и [an] Родственный член семьи», — написала г-жа Дойл.

«Закон не допускает увольнения по бездействию, а остаточным и постоянным эффектом здесь является чувство покинутости ответчиком. Она пришла к выводу, что заявитель имеет право быть заслушанным, в чем было отказано.

Он установил, что увольнение было несправедливым по существу и в процедурном отношении, и обязал Spencer Family Holdings Limited выплатить г-же Куинлан 21 980 евро, что эквивалентно зарплате за 14 месяцев.

Она добавила: «Я придумала эту цифру в ответ на глубокую процессуальную пустоту в деле и влияние этого упущения на истца», отметив, что она включает в себя заработную плату вместо уведомления, невыплаченную заработную плату и право на неоплачиваемый отпуск.