Банкир, который десятилетиями подрабатывал официантом, заработал 25 000 евро в WRC — The Irish Times

Банковский служащий, проработавший в дублинском пабе почти 30 лет, получил премию в размере 25 000 евро за «жестокое» и «совершенно незаконное» увольнение со стороны семьи, в которой он впервые пришел работать в 1980-х годах.

Рабочий, Алан Икок, сказал, что он продолжал работать в Кавана на Огрим-стрит в Дублине 7, несмотря на то, что начал свою карьеру в банковском деле в 1994 году, потому что пытался поддержать свою мать после смерти отца.

В октябре этого года он сообщил суду, что 28 лет работал в AIB днем ​​и официантом по совместительству по ночам, пока в апреле его не уволили по причинам «сокращения расходов». Он рассказал, что его коллеги в банке ничего не знали о его второй работе.

Он сказал: «Я был старшим из двоих детей, поэтому я принял эту должность и работал изо всех сил, чтобы обеспечить стабильность моей матери в дальнейшей жизни».

По его словам, он соблюдал те же часы, когда подписывал контракт на полный рабочий день с AIB в 1994 году, и работал только два вечера в неделю, когда женился в 2013 году, сказал он.

«Я пытался заработать как можно больше денег, чтобы иметь как можно больше денег в дальнейшей жизни», — сказал он.

В WRC стало известно, что первоначальные владельцы паба, Ноэль Пикок-старший и его жена Роуз Пикок, были вынуждены уйти из торговли в рамках соглашения о рефинансировании ипотеки с Банком Ирландии, в результате чего четверо из них взяли под свой контроль гостиничную группу, которую они использовали. основан. Взрослые дети.

Управляющая компания паба, Pundit Ltd, дочерняя компания N & Peacock Ltd, отклонила все жалобы г-на Экока, утверждая, что ему не разрешили занять вторую должность PAYE, когда он присоединился к AIB, и что г-жа Пикок соответствующим образом скорректировала его налоговые льготы. , по просьбе г-на Экока.

Директор компании Патрина Пикок рассказала WRC, что, несмотря на продажу двух пабов – близлежащего паба Hynes of Prussia Street и The Tap на Норт-Кинг-стрит – «без учета персонала не удалось добиться достаточной экономии средств». Она сказала, что зарплата Икока в размере 250 евро за смену сделала его самым высокооплачиваемым почасовым работником в Kavanaghs после ее сестры Луизы, директора, которая также была директором компании.

«Таким образом, вы не говорите никакой логической нефинансовой бизнес-информации… где кто-то сказал: «Мы не можем отпустить Алана, он определенно представляет собой учреждение внутри паба» — это никогда не обсуждалось на вашей встрече. Директора ‘ встреча?» Адвокат заявителя Сетанта Ландерс задала ей этот вопрос во время перекрестного допроса.

«Я не могу позволить себе роскошь здравого смысла. Мне приходится выплачивать ипотеку и выплачивать доходы, поэтому мои решения должны быть чисто финансовыми», — сказала г-жа Пикок.

В заключительном слове адвокат группы пабов Брид Маккой заявила, что Аакок «хорошо осознавал», что он работал не по найму и, следовательно, не имел права подавать какие-либо претензии в отношении трудовых прав.

«Он работает в банке AIB и в своем профиле LinkedIn указывает профессиональную банковскую деятельность», — добавила она.

Г-н Ландерс сказал, что аргумент Пикокс о том, что г-н Икок работал не по найму, был «проявлением фантазии», которое они не могли подтвердить доказательствами.

«Выплата законной компенсации при увольнении сотруднику, который проработал там 34 года, обходится дорого. Они не хотят платить ему деньги — это так просто», — сказал он. Г-н Ландерс добавил: «Это совершенно неуместно. и это абсолютно прозрачно». «Всемирная конференция радиосвязи должна занять твердую позицию по этому вопросу».

В своем решении судья Пэт Брейди написал, что даже если бы он согласился с утверждением ответчика о том, что статус г-на Икока изменился на самозанятость, когда он присоединился к банку, это «вообще не является защитой».

Закон требует проверки «фактов статуса» для определения статуса занятости, и г-н Икок «отметил все флажки», сделав его сотрудником в соответствии с Кодексом практики налогового управления по определению статуса занятости, что дало ему юридическое право на ведение дела. утверждает, — написал г-н Брейди.

Он написал, что заявитель продемонстрировал «замечательную, хотя и несколько наивную, преданность компании… или, по крайней мере, предыдущему поколению семьи».

Молодые менеджеры не смогли применить даже «элементарные» процессы, необходимые в случае увольнений, такие как процесс консультаций или любое исследование альтернатив, и были «виновны в вопиющем нарушении бизнес-правил». [Unfair Dismissals] Act]», — написал г-н Брейди.

«Обвиняемый, видимо, не счел необходимым оказать заявителю любезность и сообщить новость об увольнении ему лично. Все, что он получил, это кратчайшие телефонные звонки», — написал г-н Брейди.

Он добавил: «Учитывая долгую и верную службу заявителя, способ, которым это было сделано, был особенно жестоким, не говоря уже о том, что он был совершенно незаконным».

Он присудил г-ну Икоку 22 750 евро за несправедливое увольнение, 2 000 евро за непредоставление работодателем требуемого уведомления и 1 000 евро за непредоставление письменного заявления об основных условиях найма — общая сумма 25 750 евро.

Дальнейшие претензии в отношении заработной платы и увольнений были отклонены, причем последнее изложено в приказе о несправедливом увольнении.

Жалобы были поданы на основании Закона о несправедливом увольнении 1977 года, Закона о выплатах по сокращению штата 1967 года, Закона о выплате заработной платы 1991 года, Закона о минимальном уведомлении и условиях найма 1994 года и Закона о регулировании рабочего времени 2004 года против оператора паба Pundit Ltd. , дочерняя компания N & Peacock Holdings Ltd.