«Ливерпуль» и «Скай» кричат ​​о волках через неделю после нападения волков, поскольку возвышенная судейская кампания принимает предсказуемый мрачный поворот

Смелая кампания «Ливерпуля», проводимая одним клубом по улучшению судейского состава и улучшению нашего спорта для всех, в эти выходные приняла неожиданный поворот.

Под предсказуемым мы подразумеваем дерьмо. Мрачное, как и ожидалось, утомительное дерьмо. На самом деле мы не хотим об этом говорить, потому что это тоже предсказуемо и, вероятно, чушь собачья, увековечивающая весь этот жалкий цирк. Но это нужно вызвать.

«Ливерпуль» был далеко не единственным, кто счастливо купался в грязи в эти выходные, и мы не говорим здесь о том, что фраза «матч-реванш» все выходные утомительно и удручающе ходила в тренде в Твиттере. Это чушь собачья, но с этим можно жить. Это всего лишь вопрос недель, пока Маск не сделает что-нибудь, чтобы полностью и наконец запустить этот сайт прямо на солнце. Все, что вам нужно сделать, это оставаться сильным какое-то время, и мы справимся с этим.

Нет, что было действительно плохо, так это то, что в эти выходные неизбежно больше внимания, чем меньше, уделялось решениям чиновников и совершенно очевидным попыткам подтолкнуть освещение к противоречиям, которых, честно говоря, не было.

Это в значительной степени бесполезно и не может быть сделано добросовестно кем-либо, чья заявленная цель — общее и общее улучшение на уровне управления. Одним из величайших совпадений этой эпохи является то, что стандарты судейства в этой стране, по общему мнению, находятся на рекордно низком уровне именно в тот момент, когда нытье, жалобы и сосредоточенность на своих решениях были ни больше, ни меньше, чем когда-либо прежде. .

Начнем с «Ливерпуля», потому что по понятным причинам это было самое очевидное место. Их матч с Брайтоном был очень интересным.включающий в себя четыре гола, каждый из которых стал результатом небольшой или большой части крупной человеческой ошибки со стороны первоклассных футболистов английской Премьер-лиги.

Алиссон, Вирджил ван Дейк и Алексис Макаллистер были виноваты в первом голе Брайтона, а Энди Робертсон поздно сравнял счет. В промежутке Льюис Дунк допустил две ошибки — первую, отдав мяч, вторую, слишком усердно пытаясь внести немедленную корректировку, и его вывели из позиции — в преддверии первого гола «Ливерпуля», когда Паскаль Гросс нанес удар с поля. верно. Делайте что-нибудь, прежде чем сбить Доминика Собослаи с пенальти, который вывел «Ливерпуль» вперед.

После окончания матча Скай решил, что самой важной темой для разговоров в этом матче были не голы, фолы или блеск, с которым эти фолы были атакованы. Нет, и Скай, очевидно, под влиянием ажиотажа в социальных сетях, признал, что судьи не удалили Гросса за то, что он лишил его явной возможности забить гол, потому что он не пытался сыграть в мяч.

Здесь следует отметить, что этот инцидент произошел в первом тайме и что отсутствие удаления Гросса не стоило упоминать ни разу в первом тайме. К концу времени критики согласились, что чиновники поняли это неправильно. Почти невозможно поверить, что это добросовестное письмо. В лучшем случае это не принесет широкой пользы.

Sky не должен поощрять это, а болельщики «Ливерпуля» не должны этому потворствовать. Общий мог Они отправлены. Он она мог Можно утверждать, что Собошлай достаточно контролировал мяч, чтобы соответствовать критериям лишения возможности забить гол. Точно так же можно сказать, что Собошлай еще не владел мячом, а Льюис Дунк пытался вернуться на линию ворот. Красная карточка не могла быть более катастрофической, но пенальти был «всего» не неудовлетворительным результатом.

Никому не поможет попытка сделать вид, что это еще один пример чего-то иного, кроме законов футбола, имеющих неизбежные оттенки серого, которые делают почти все решения за линией ворот более или менее субъективными. Фанаты «Ливерпуля», рассматривающие это как доказательство чего-либо, равносильны рыданиям волков через неделю после настоящего нападения волков.

Это подрывает их законные претензии, высказанные на предыдущей неделе, и еще больше разрушает и без того надуманные утверждения о том, что их мотивы заключаются в том, чтобы создать лучшую систему для всех, а не просто принять больше решений, которые они принимают.

Обратной стороной этого является то, что гнев «Ливерпуля» и саркастическая реакция на этот гнев теперь стали легким, почти непреодолимым источником взаимодействия.

У «Брайтона» были собственные заявки на пенальти во второй половине игры, когда мяч попал в руку Ван Дейку. Роберто Де Зербе вышел из себя до такой степени, что не только он получил предупреждение, но и Юрген «Replay» Клопп был вынужден сказать ему, что, возможно, он смягчит это, и он был прав, поступая так. Это момент, который должен заставить любого менеджера задуматься.

Де Зербе знал, но проигнорировал, что мяч попал в руку Ван Дейку после того, как отскочил от его колена. Так что это был не пенальти. Здесь не было несправедливости, и он это знал. То же самое сделали и Sky, но они все равно опубликовали в Твиттере крайне вводящую в заблуждение фотографию того, как мяч попадает в руку игроку «Ливерпуля». Подайте сигнал о помолвке, когда фанаты «Ливерпуля» справедливо указали, почему это чушь собачья, и сотни онлайн-неудачников (в отличие от WAG) написали в Твиттере (X-ed?) бесчисленные формы «переиграть игру» с разным количеством смеющихся смайлов.

Вот почему Де Зербе разозлился 👀 pic.twitter.com/p0lTEXPuOv

— Премьер-лига Sky Sports (@SkySportsPL) 8 октября 2023 г.

Потрясающий контент, отличный обмен.

Юрген Клопп, у которого была фантастическая неделя, почти полностью игнорировал попытки вовлечь его в принятие общего решения. Хотя делал это довольно пассивно-агрессивно («Не говорите мне о правилах – я беру то, что получаю»).

Последствия прошлой недели ощущались и в других местах. Все больше онлайн-фанатов «Тоттенхэма» поспешили заявить, что рефери «не может дождаться, пока кто-нибудь отправит нашего арбитра» в Лутон, и очевидным ответом было то, что Ив Биссума облегчил ему задачу.

Болельщики «Арсенала» оказались в лучшем положении, когда Матео Ковачич законно избежал красной карточки в матче выходных. Возможно, это настолько абсурдно, что объясняет общее ощущение «Сити» преодоления скуки во втором тайме. Зачем пытаться выиграть игру, если это означает, что вам все равно придется ее переделывать?

честно Мы все должны быть благодарны за победу «Арсенала», потому что сейчас это гораздо меньшая тема для разговоров, чем могла бы быть.. Но что он действительно сделал, так это еще раз подчеркнул две цели, которые казались разумными, но были непримиримыми для чиновников.

После красной карточки Кертиса Джонса на прошлой неделе и желтой карточки Ковачича на прошлой неделе все, что мы хотим от судей, — это последовательность, верно? Что, конечно же, означает строгое соблюдение написанных правил. За исключением того, что Даррен из Англии «Я ничего не могу сделать» сделал после травмы на прошлой неделе вместо того, чтобы остановить матч, который был возобновлен, и все, что нужно Мерсу и его банде, — это немного здравого смысла.

Это великий волшебный трюк с деньгами. Обладая способностью гневно и шумно судить о событиях в каждом конкретном случае, они могут настаивать на том, что последовательность — это все, что им нужно, вплоть до того момента, когда здравый смысл — это все, что им нужно, а затем обратно. И то, и другое кажется вполне разумным, не так ли? Кому не нужна последовательность? Кому не нужен здравый смысл?

Но вы не только не можете иметь этих двух вещей; Вы не можете иметь ни того, ни другого. Последовательность – это несбыточная мечта из-за этих оттенков серого и неизбежного пространства для интерпретации таких фраз, как «агрессивное поведение», «явная возможность забить гол» или даже «преднамеренность». Когда группа из пяти игроков может счесть широко обсуждаемую вторую желтую карточку Диого Жоты в «Тоттенхэме» неправильным решением с перевесом 3–2, это показывает, что все это невозможно. Не может быть последовательности, пока человеческий вклад и результат остаются где-то в системе.

Кто будет решать, где заканчивается здравый смысл и начинается взятие закона в свои руки? Мерс? Дин? Критики корректируют свое мнение в конце игры, уловив преобладающее настроение в социальных сетях?

Если мы действительно хотим, чтобы результатом масштабной встречи на прошлой неделе стали лучшие чиновники, которые чаще принимают более правильные решения, мы все должны действовать добросовестно. Сторонникам всех мастей нужно лучше и медленнее видеть несправедливость и заговор там, где вместо этого есть только ошибки и во многих случаях совершенно разумные решения.

Вещателям необходимо перестать увлекаться самыми простыми кликами с наименьшим знаменателем и отказаться от выдвижения реальных или предполагаемых ошибок судейства на первый план, в то время как ошибкам игроков уделяется лишь часть внимания.

Возможно, эти запросы так же жалки, как стремление к последовательности и здравому смыслу. Но только тогда мы можем просить или ожидать улучшения от самих чиновников.