Стандартная и нестандартная физиотерапия показывает одинаковую эффективность при болезни Паркинсона.

В недавнем систематическом обзоре и метаанализе, опубликованном в Сеть JAMA открытаРезультаты не показали существенных различий между стандартной физиотерапией (ПТ) и нестандартными стратегиями ФТ по балансу, походке и показателям Единой шкалы оценки болезни Паркинсона (UPDRS) среди пациентов с болезнью Паркинсона (БП). Эти результаты показывают, что, хотя был протестирован широкий спектр физиотерапевтических методов лечения болезни Паркинсона, относительная эффективность различных моделей ухода и стратегий реализации, а также долгосрочная устойчивость их результатов остаются неопределенными.¹

В целом, метаанализ не выявил существенных различий для ПТ по сравнению с отсутствием вмешательства в показателях UPDRS (стандартизованная средняя разница [SMD], -1,09; 95% ДИ, от -2,50 до 0,33). Аналогичным образом, исследователи не обнаружили различий в нестандартном ПТ по сравнению со стандартным ПТ по показателям походки (SMD, 0,03; 95% ДИ, от -0,53 до 0,59), баланса (SMD, 0,54; 95% ДИ, от -0,03 до 1,12) и Оценка UPDRS (SMD, -0,49; 95% ДИ, от -1,04 до 0,06). Примечательно, что метааналитическая регрессия модераторов не выявила существенных различий в результатах по частоте ПТ в неделю (SMD, 0,17; 95% ДИ, от -0,03 до 0,36).

«Этот комплексный систематический обзор и метаанализ показали, что несколько типов ФТ показали пользу при лечении людей с БП. Исследование также показало, что существуют пробелы в нашем понимании эффектов типа, сроков и частоты лечения ФТ. «Хотя широко применяется широкий спектр методов и систем физиотерапии, прямых доказательств сравнения различных методов мало», — сказал ведущий автор Рамзи Дж. Саллум. , доктор философии, доцент и директор департамента результатов здравоохранения и практической науки кафедры результатов здравоохранения и биомедицинской информатики Медицинского колледжа Университета Флориды и его коллеги.¹

В этом анализе исследователи изучили текущие данные о типах, сроках, частоте, продолжительности и результатах схем физиотерапии, применяемых к пациентам с болезнью Паркинсона. Поиск статей, опубликованных в PubMed, Embase, Medline и Web of Science Core Collection, проводился в период с 1 января 2000 г. по 10 августа 2022 г. Термины, используемые при поиске, были связаны с БП, вмешательствами ПТ и результатами, связанными с ПТ. Исследования, включенные в анализ, представляли собой рецензируемые рандомизированные клинические исследования, доступные на английском языке, по любому вмешательству в области ПТ при БП, результаты которого были связаны с ПТ. Исследователи использовали «Предпочтительные элементы отчетности для систематических обзоров и мета-анализов» в качестве руководства и просили рецензентов извлекать данные и оценивать качество, используя инструмент Кокрейновского риска предвзятости, а также модель случайных эффектов. Затем авторы сравнили результаты нестандартизированного ПТ со стандартным ПТ и стандартным ПТ с отсутствием вмешательства по шкале UPDRS и показателям походки и равновесия.

Подробнее: Более глубокое понимание влияния уликсакалтимида на эссенциальный тремор

«Многие режимы ФТ показали улучшение, по крайней мере, в одной области физических функций. Мы намеренно сосредоточили наш обзор на ФТ-терапии, а не на лечебной физкультуре. Наш обзор включал 5 исследований с доказательствами, подтверждающими улучшение основного результата, основанного на мобильности. Были Ряд Меньше исследований показывают преимущества других методов, таких как танцевальная и вестибулярная реабилитация.В этом обзоре рассматривались вопросы, являются ли результаты ФТ долговременными после прекращения ФТ, тема, которая практически не исследована в литературе.В нескольких исследованиях, посвященных этому вопросу, сообщалось о положительных результатах при Наблюдение Долгосрочное, однако ни в одном из исследований участники не наблюдались более 18 месяцев.¹

Из 46 исследований, включающих 3905 пациентов (средний возрастной диапазон 61–77 лет), в 22% (n = 10) сравнивались 2 типа нестандартизированных вмешательств ПТ, а в 57% (n = 26) проводилось нестандартизированное ПТ по сравнению со стандартным ПТ; и 22% (n = 10) имели ПТ по сравнению с отсутствием вмешательства. Наиболее распространенным нетрадиционным вмешательством в ФТ была водная физиотерапия, включенная в 11% (n = 5) исследований. Продолжительность режима ПТ колебалась от 2 до 12 недель в 85% (n = 39) исследований (85%).

В 59% (n = 27) исследований ФТ выполнялась дополнительно с частотой 2 или 3 раза в неделю. В 85% исследований (n = 39) сеансы ФТ длились от 30 до 60 минут. Из всех исследований походка была зарегистрирована в 30% (n = 14), баланс — в 22% (n = 10), качество жизни — в 9% (n = 3) и когнитивные функции — в 2% (n = 1). Примерно в 48% (n = 22) исследований стойкости был зафиксирован некоторый уровень пользы после завершения назначенного лечения.

«В большинстве исследований в этом исследовании использовались схемы ФТ продолжительностью от 2 до 12 недель с частотой 2-3 раза в неделю и длительностью сеансов от 30 до 60 минут. Хотя врачи могут считать это разумным стандартом при назначении ФТ, сравнительных исследований нет. , врачи могут только сформулировать разумное предположение. Кроме того, врачам может быть поставлена ​​задача выбрать лечение, которое будет иметь наилучшие шансы на устойчивый результат. и количество сеансов. Из-за ограниченного числа исследований, поддающихся метаанализу, остается неясным, действительно ли эти факторы не были связаны с исходами или же результаты были подвержены ошибке типа II. Дополнительные исследования в этой области могут помочь внести ясность», Саллум и др.¹

Наконец, ограничения исследования включают поиск недостающих публикаций, посвященных результатам, отличным от повседневной деятельности, качества жизни или двигательных результатов. Еще одним заметным ограничением было объединение всех исследований и последующая отчетность и анализ всех параметров ПТ для разных типов ПТ. Кроме того, ограничением были гетерогенность типов ПТ, сроков, частоты и продолжительности, а также небольшое количество исследований, сравнивающих эти агенты. Авторы отмечают, что лишь небольшая часть исследований имела достаточные долгосрочные результаты для оценки устойчивости вмешательства.

«Результаты этого исследования могут послужить основой для клинической практики и помочь физиотерапевтам и клиницистам применять физиотерапию при болезни Паркинсона. Однако имеются ограниченные данные для внедрения тренировки баланса на игровой доске или терапии контроля движения для иммобилизации походки. Дополнительные сравнительные исследования необходима эффективность». Кроме того, многие врачи, вероятно, не знают, предлагает ли учреждение конкретные вмешательства, требующие специальной подготовки или оборудования. Домашние упражнения могут улучшить доступ и соблюдение режима лечения; однако имеется мало данных о результатах этих схем и о том, как их внедрение может помочь. сочетаться с прямым доступом к физиотерапевтам или по рецептам врача.¹

Рекомендации
1. Аль-Хайек М., Лобо Ховелли-Лопес Дж.Л.М., Лорен Дж.Х. и др. Тип, время, частота и длительность результатов физиотерапии при болезни Паркинсона: систематический обзор и метаанализ. JAMA Netw открыта. 2023;6(7):e2324860. Опубликовано 3 июля 2023 г. doi:10.1001/jamanetworkopen.2023.24860