Потолок цен на нефть нанесет ущерб военной машине России

К: США, ЕС и другие страны ввели верхний предел цен на нефть, чтобы не дать России получать огромную прибыль от экспорта нефти. Почему они предпочли это обычным санкциям?

А: Западу давно известно, что удар по российскому энергетическому сектору нанесет ущерб финансовой способности Москвы вести войну в Украине. Добыча нефти и газа составляет треть валового внутреннего продукта России, половину ее финансовых доходов и 60 процентов ее экспортных поступлений. Предубеждение идет в обе стороны: до войны 30 процентов мировых продаж нефти и газа приходилось на Россию.

Политики США планировали запретить экспорт российской нефти с тех пор, как Россия аннексировала Крым в 2014 году. Однако Вашингтон столкнулся с двумя проблемами. Во-первых, ЕС выступил против этого шага (отражая прежнюю зависимость Европы от российской нефти). Во-вторых, внезапный уход российской сырой нефти с мирового рынка поднимет цены на нефть до небес. Это вызовет антизападное недовольство в развивающихся странах и вызовет рецессию в мировой экономике.

Ограничение цен на нефть является эффективным решением этих проблем. Введение верхнего ценового предела вместо запрета на экспорт российской нефти, что предотвратило рост мировых цен на нефть, помогло избежать опасений, что Запад сгорит. Кроме того, длительные переговоры по установлению лимита дали европейским компаниям время для смены поставщиков (в настоящее время ЕС ввел запрет на импорт российской нефти).

Ограничение не позволяет западным судоходным и страховым компаниям транспортировать и страховать экспортную российскую нефть по цене выше 60 долларов за баррель. Этот шаг является первым шагом, но он несовершенен. Ценовой диапазон в 60 долларов не представляет собой большой дисконт по сравнению с текущими ценами на российскую нефть. Кроме того, Индия, Китай и многие другие развивающиеся страны не используют предельные цены. В результате Россия переключит экспорт нефти на незападных покупателей и удвоит усилия по строительству собственных нефтяных танкеров.

К:В вашей книге рассказывается о многолетних напряженных отношениях между США и ЕС. Изменилось ли это после вторжения России в Украину?

А: Соединенные Штаты и Европейский союз часто конфликтовали из-за санкций, особенно из-за вторичных санкций США. Эти меры вынуждают все компании по всему миру, американские или иностранные, выбирать между ведением бизнеса с Соединенными Штатами и ведением бизнеса с целевыми странами (такими как Иран). После того, как США вышли из ядерной сделки в 2018 году, вторичные санкции поставили европейские компании в сложное положение: правительства ЕС были непреклонны в том, что европейские компании могут остаться в Тегеране, но США утверждали, что если они это сделают, они попадут под вторичные санкции США. и спрос. Выход на рынок США.

Европейцы приветствовали избрание Джо Байдена президентом США. Команда Байдена гораздо лучше понимает озабоченность Европы территориальными санкциями США, чем предыдущие администрации (демократическая и республиканская). Трансатлантический консенсус по санкциям был практически идеальным с тех пор, как началась война в Украине. Единственная трещина появилась после того, как США поспешно предложили ввести эмбарго на экспорт российской нефти после вторжения, что вызвало шок по всей Европе. Вашингтон быстро отступил, опасаясь, что это подорвет единство США и ЕС.

Это не означает, что с трансатлантическим санкционным сотрудничеством все в порядке. Как я объясняю в своей книге Backfire, экспортный контроль станет запретом завтрашнего дня. Это отражает растущую важность технологий для экономического и военного господства. Недавно Вашингтон ввел более строгие меры, чтобы ограничить доступ Китая к ноу-хау США в области полупроводников. Призывы США к европейским компаниям соблюдать эти правила не были встречены в Европе с энтузиазмом: в ремейке споров о вторичных санкциях технологические компании ЕС опасаются, что США попытаются покинуть китайский рынок.

К: В вашей книге описывается обеспокоенность США тем, что ЕС не умеет применять санкции. ЕС становится лучше?

А: США давно обвиняют Европу в мягкости в отношении соблюдения санкций. Вашингтон прав. В 2013 году Соединенные Штаты обнаружили базирующийся в Греции план по обходу санкций против Ирана, о котором греческие официальные лица никогда не подозревали. В то время, когда санкции ЕС и США запрещали Тегерану экспортировать сырую нефть, греческие компании смогли незаметно купить восемь мегатанкеров и транспортировать нефть из Ирана. В 2016 году судьи ЕС также сняли санкции с российского олигарха Аркадия Ротенберга, утверждая, что не смогли найти доказательств его причастности к аннексии Крыма Россией. Удивительный результат: компания Ротенберга Он построил мост Соединяет Крымский полуостров с материковой частью России.

С тех пор, как Россия вторглась в Украину, ЕС уделил первоочередное внимание усилению санкций и закрытию лазеек, чтобы обеспечить бесперебойное сотрудничество с США. Основная проблема заключается в том, что санкции ЕС принимаются на европейском уровне, но реализуются на национальном уровне. Таким образом, некоторые европейские страны могут по-разному интерпретировать закон об эмбарго и могут быть более мягкими, чем другие. Для решения этой проблемы ЕС стремится создать европейское агентство по санкциям, подобное OFAC. Тем не менее, это не может быть волшебной палочкой для всех вопросов правоприменения.

К: Опасно ли для ЕС быть слишком тесно связанными с США, если в 2024 году будет избран менее проевропейски настроенный президент США?

А: Короткий ответ: да. Трансатлантическая напряженность вокруг санкций возникла еще до эпохи Трампа, но, возможно, она достигла своего пика при его президентстве. Избрание в 2024 году президента США, менее дружественно настроенного к Европе, может положить конец сотрудничеству США и ЕС по санкциям против России и вернуться к политике «Америка прежде всего», которая раздражает Европу. Это было бы ужасающим событием для Украины и полезным для Кремля: Путин радуется каждый раз, когда видит трещины в западном альянсе.