Ulster Bank теряет привлекательность ипотечных трекеров, если затронуты тысячи клиентов

Г-жа Маргарет Балджер сегодня отклонила апелляции против двух решений, принятых омбудсменом по финансовым услугам и пенсиям (FSPO), которые, по словам кредитора, могут затронуть тысячи его клиентов.

Банку не удалось убедить суд в том, что омбудсмен допустил «серьезную и существенную» ошибку в своих решениях.

Судья была удовлетворена тем, что она могла оставить в силе решение FSPO на том основании, что поведение банка противоречило его договорным обязательствам и обязательствам по защите прав потребителей.

Заемщики были исключены из компенсации в ходе общеотраслевой проверки, проводимой центральным банком в период с конца 2015 года по середину 2019 года.

Первоначально банк обжаловал обязательные решения омбудсмена о том, что клиенты в трех случаях имели «постоянное договорное право» отслеживать процентные ставки (связанные с основной процентной ставкой ЕЦБ) после периодов кредитов с фиксированной ставкой.

На апелляционном заседании Верховного суда в октябре прошлого года судья был проинформирован о том, что обе стороны договорились об отмене одного из оспариваемых решений и о повторном рассмотрении этого вопроса омбудсменом. Однако в связи с этим ожидались приказы, позволяющие миссис Болджер сообщить директивы, сопровождающие диверсию.

Обращения в суд касались преимущественно одного из трех дел.

В этом деле участвовали два заемщика, которые взяли ипотечный кредит в апреле 2004 года, по которому изначально была снижена процентная ставка на один год, прежде чем вернуться к так называемой ставке по жилищному кредиту Ulster Bank, его эталонному переменному продукту.

В 2006 году они подписали так называемую гибкую форму преобразования ипотечного кредита, которая дает им право перейти на кредит с отслеживанием. Затем они внедрили его в мае 2007 года, когда ЕЦБ рос, чтобы удерживать процентные ставки до августа 2010 года.

В соответствующих кредитных документах указано, что банк может предложить продлить указанный период в конце указанного периода или предоставить «доступные альтернативные продукты». Однако, если они не будут приняты, как указано в контракте, заемщики автоматически вернутся к ставке по ипотечному кредиту банка.

Когда период фиксированной ставки истек, заемщики попытались вернуться к прежней отслеживаемой ставке, но банк отказался, поскольку прекратил предлагать эту ставку новым клиентам с 2008 года.

В сегодняшнем постановлении судья сказал, что «важным фактором» для анализа омбудсменом кредитного договора было обязательство первоначального банка предлагать заемщикам «доступные альтернативные продукты» в конце периода фиксированной ставки.

Она сказала, что банк никогда не объяснял, что курс отслеживания, на котором они были, может быть недоступен, когда истечет срок их фиксированных ставок.

Судья сказал, что FSPO, которое представлено в суде Eileen Barrington SC и Frances Kieran BL, имеет право определить, что договорное право заемщиков на ставку отслеживания сохраняется при их избрании.

Она сказала, что любые процентные ставки, на которые имеют право заемщики, должны исходить из договора, который они заключили с банком, отметив, что не было расторжения договора, когда клиенты перешли на другие процентные ставки.

В то время как Ulster Bank описал переход к фиксированной ставке как «измененные условия для конкретной кредитной линии», судья сказал, что заемщики никогда не заключали новое соглашение, отменяющее их предыдущие договорные права на возврат к отслеживаемой ставке.

Он указал, что Суд не должен рассматривать вопрос о принятии другого решения по доказательствам, представленным FSPO. Она просто смотрела, была ли в его выводах крупная ошибка или серия ошибок.

Судья Балджер отклонил апелляции банка и подтвердил решения омбудсмена.