Табачную компанию обязали выплатить своему директору 40 тысяч евро за несправедливое увольнение — The Irish Times

Ирландскому дистрибьютору табачных изделий было приказано выплатить 40 000 евро после того, как он попытался реализовать план по улучшению производительности работника, который, по его словам, почувствовал себя плохо из-за стресса на работе.

Поддерживая жалобу в соответствии с Законом о несправедливом увольнении 1977 года, судья Комиссии по трудовым отношениям написала, что она не считает «целесообразным» проводить оценку эффективности, которая привела к плану улучшений, без какой-либо переоценки целей, поставленных до того, как менеджеру был задан вопрос. взять отпуск по стрессу у своего врача.

Сотрудница Кэролайн МакГарри рассказала, что ей пришлось оставить свою 13-летнюю работу в JTI (Ireland) Ltd, потому что ее начальство никаким образом не ответило на письмо, которое она назвала «криком о помощи», и она решила, что пришлось сделать свое здоровье приоритетом. .

Компания, ирландское подразделение Japan Tobacco International, продает сигаретные бренды Benson & Hedges и Silk Cut, а также табачные кисеты Amber Leaf и бренд вейпов Logic. Она опровергла эти обвинения.

Адвокат г-жи МакГарри, Киллиан Макговерн, который, судя по всему, был проинструктирован адвокатом Барри Крошелем, сказал, что его клиентка испытала «значительный стресс и беспокойство» в результате сокращения ее работы во время плана глобальной реструктуризации в 2019 году, что привело к «выгоранию».

«Я всегда был занят. Я серьезно относился к своим обязанностям, но давление начинало давить на мою грудь, как будто я сидел. Мне все труднее было заснуть – мысли о работе, о том, что было «Что было сделано, что не было сделано, что нужно было сделать, не давало мне спать всю ночь. «Все росло и росло», — сказала она.

Она сказала, что ее непосредственный руководитель в 2021 году назвал ее «истощающей», потому что «хороших новостей, кажется, никогда не бывает», и сказала, что в начале 2021 года в обзоре производительности ей сказали, что ей «нужно проявлять более последовательную личность».

«Я ходил к своему терапевту в феврале [2021] Надеюсь… это простое решение, потому что я не хотел не вписываться. Я не хотел выходить больным. Я не хотел оказывать давление на остальную команду. Я не хотел быть непоследовательным. «Я не хотела потерпеть неудачу», — сказала г-жа МакГарри.

В апреле того же года ее лечащий врач настоятельно настоял на том, чтобы она взяла отпуск, прописал успокоительные лекарства, а затем «увеличил дозу», сказала она.

Как сообщили в RCC, она взяла отпуск по болезни из-за последствий стресса в апреле 2021 года и возобновила свою работу с шестинедельным «постепенным возвращением» в офис в конце июля того же года.

Г-жа МакГарри сказала, что была «шокирована», когда в январе 2022 года новый линейный менеджер Ребекка Кротти представила ей годовой отчет за 2021 год, в котором она была названа «непоследовательным игроком» и оценена как «требующая улучшения».

«[The call] «Мне пришлось прекратить работу, потому что после этого у меня случился первый приступ паники за девять месяцев», — сказала она, добавив, что после этого ее врач снова увеличил дозу успокаивающих лекарств.

Суд услышал, что заявительница была уведомлена о том, что в апреле 2022 года ей будет включен план повышения производительности.

Г-жа МакГарри сказала, что ее опасения по поводу документа проверки, который привел к созданию PIP, были «подавлены» руководством, и ей пришлось «опустить голову и продолжать».

Она сказала, что пережила еще один приступ паники, когда ей представили план работы, основанный на этом обзоре, и что ее дальнейшие протесты в электронном письме в апреле 2022 года, адресованном ирландскому руководителю отдела кадров компании Линде Крамер, в остальном были «хорошо приняты и отмечены».

«Я чувствовала себя опьяненной. Мне казалось, что то, через что я прошла, не было признано и что это не имело значения», — сказала она.

Суд услышал, что она уведомила об этом за три месяца в начале июня 2022 года и ушла в конце этого периода.

«Я поняла, что не хочу, чтобы лечение выполняло мою работу, поэтому, чтобы спастись и защитить себя, я ушла, потому что нет, я не чувствовала, что у меня есть другой выбор, потому что я не хотела рецидива». — сказал МакГарри.

Выступая перед JTI, адвокат Рэйчел Пэрри из юридической фирмы Arthur Cox заявила, что г-жа МакГарри не задействовала процедуру рассмотрения жалоб фирмы и поэтому не может утверждать, что ей было конструктивно отказано.

Г-н Макговерн сказал, что его клиента «проводили к двери, поместив в PIP».

В своем решении Комиссия по трудовым отношениям установила, что письмо от апреля 2022 года «явно вызвало недовольство», которое должно было быть передано за пределы исполнительного руководства и процесса PIP, но «на него не было должным образом отреагировано или не решено».

Судья Кара Тернер написала, что она приняла показания г-жи МакГарри о том, что письмо было «криком о помощи», и отметила доказательства того, что заявительница «беспокоилась» на двух последующих встречах.

Г-жа Тернер добавила, что описание г-жи МакГарри как «непоследовательного игрока» в обзоре производительности, который привел к PIP, было «прискорбным и не помогло ситуации».

«Г-жа Кротти заявила, что не верит, что заявитель был причастен к PIP. «Я удовлетворена тем, что письмо заявительницы от 25 апреля дает контекст того, почему это произошло», — написала г-жа Тернер.

Г-жа Тернер добавила: «Это не тот случай, когда ответчик не знал о проблемах и трудностях со стороны заявителя и не имел возможности решить этот вопрос».

Г-жа Тернер написала, что она «не удовлетворена ни четким и открытым неформальным обсуждением» с г-жой МакГарри ее работы, как того требует руководство для персонала JTI Ireland, ни какой-либо переоценкой ожиданий после отпуска по болезни заявительницы.

«По моему мнению, это было критически важно во второй половине 2021 года, учитывая время, которое заявительница провела без работы, и личные трудности, с которыми она столкнулась», — написала она.

Г-жа Тернер написала, что заявительница прошла юридическую проверку, чтобы доказать, что ее отставка была разумной, и что на ней лежит бремя доказывания конструктивного увольнения.

Арбитр добавил, что со стороны истца не было никакого вклада в увольнение или финансовые потери, поскольку усилия г-жи МакГарри по поиску новой работы после отставки были «разумными».

Ей присудили шестимесячную заработную плату в размере 40 000 евро в качестве компенсации за несправедливое увольнение.